Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1076/2020 от 12.08.2020

Дело в„– 22Рє-1076/2020                            РЎСѓРґСЊСЏ Тишкова Рќ.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 РіРѕРґР°                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем              Фоминой Р•.Рђ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Петренко Г.И. в интересах подозреваемого Власова А.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 августа 2020 г., которым в отношении

Власова А. Н., <дата> г. рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, несудимого, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 30 сентября 2020 г.

Заслушав объяснения подозреваемого Власова А.Н и его защитника Петренко Г.И. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного расследования Власов А.Н. подозревается в организации незаконного производства наркотического средства пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона, в особо крупном размере массой не менее 250 грамм, совершенном в составе организованной преступной группы с К.Н.А. и В.В. и иными неустановленными следствием лицами в период времени до 30 июля 2020 г. в помещении дома № <адрес> Орловского района Орловской области, то есть по ч.5 ст.228.1 УК РФ.

31.07.2020 по данному факту в отношении Власова А.Н. и К.Н.А. и В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

31.07.2020 в 13 часов 30 минут Власов А.Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь СО УФСБ России по Орловской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Власова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, прочных социальных связей не имеет, свидетелями по делу являются недопрошенные до настоящего времени знакомые и родственники Власова А.Н., полный комплекс необходимых следственных действий не проведен, к преступлению могут быть причастны иные неустановленные лица, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, скрыть следы преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Петренко Г.И. в интересах подозреваемого Власова А.Н считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указано, что судом не в полной мере учтено, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и ребенком, занимается ведением домашнего хозяйства, имеет регулярные заработки за выполнение подрядных работ, вину в содеянном признал полностью, написал явку с повинной, подал ходатайство о намерении оказывать активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Считает, что одна тяжесть преступления, в совершении которого Власов А.Н. подозревается, не может служить достаточным основанием к избранию столь строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Власова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правильно указал, что Власов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 15 до 20 лет, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, что с момента возбуждения уголовного дела прошло мало времени, необходимого для закрепления доказательств и установления всего круга лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства, поэтому у следствия и суда имелись основания считать, что наличествуют исключительные обстоятельства для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, и что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия и суда, оказав воздействие на свидетелей и соучастников по делу. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого на данной стадии следствия иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста.

Предполагаемая причастность Власова А.Н. к преступлению, в совершении которого он подозревается, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении.

07.08.2020 Власову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Власова А.Н.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении подозреваемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власова А.Н., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам защитника, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, о том, что подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может свидетельствовать предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения подозреваемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе домашний арест с учетом обстоятельств теперь уже обвинения, данных о личности Власова А.Н., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наличие у Власова А.Н. постоянного места жительства, признание вины, намерение оказывать содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Доводы защитника о том, что подозреваемый Власова А.Н. имеет постоянный источник дохода и состоит в фактических брачных отношениях, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Советского районного суда г. Орла от 1 августа 2020 г. об избрании меры пресечения в отношении Власова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий