Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2014 (2-9729/2013;) ~ М-6847/2013 от 09.08.2013

Дело № 1204/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2014года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тараканову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 205 194,34руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит 250 000руб под 17.9 % годовых на 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена банком на текущий счет клиент. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных платежей. За нарушение срока возврата кредита ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0.1% в день о суммы просроченной задолженности. Ответчиком обязанность по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнялась. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 205 194,34руб, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов 15 676.28руб, задолженность по уплате просроченного основного долга 22 331,34руб, пени за просрочку уплаты процентов 1 320,60руб, пени за просрочку выплаты основного долга 1 821,31руб, остаток основного долга 163 483,59руб, плановые проценты 561,22руб ( л.д.6-7).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44, 46-48), в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.8), ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление ( л.д.8). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.04.2011г между ЗАО «Райффайзенбанк» и Таракановым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000руб под 17.9 % годовых на 60 месяцев ( л.д.21-26, 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Тараканова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 117.20руб, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ( л.д.27).

Размер задолженности Тараканова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 194,34руб, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов 15 676.28руб, задолженность по уплате просроченного основного долга 22 331,34руб, пени за просрочку уплаты процентов 1 320,60руб, пени за просрочку выплаты основного долга 1 821,31руб, остаток основного долга 163 483,59руб, плановые проценты 561,22руб ( л.д.13).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ( л.д.14-18). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За нарушение срока возврата кредита ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0.1% в день о суммы просроченной задолженности ( л.д.22, 26).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Таракановым А.В. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 194,34руб, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов 15 676.28руб, задолженность по уплате просроченного основного долга 22 331,34руб, пени за просрочку уплаты процентов 1 320,60руб, пени за просрочку выплаты основного долга 1 821,31руб, остаток основного долга 163 483,59руб, плановые проценты 561,22руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251,94руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Тараканова Алексея Владимирович в пользу с ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов 15 676рублей 28копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга 22 331рубль 34копейки, пени за просрочку уплаты процентов 1 320рублей 60копеек, пени за просрочку выплаты основного долга 1 821рубль 31копейку, остаток основного долга 163 483рубля 59копеек, плановые проценты 561рубль 22копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 251рубль 94копейки, всего взыскать 210 446рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5Пустоходова