Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2010 ~ М-3411/2010 от 27.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладик Е.Л. к УПФ о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года медсестрой и нахождения в отпуске по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Ладик Е.Л. обратилась в суд с иском к УПФ края о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года медсестрой в санатории – профилактории «Кристалл», мотивируя свои требования тем, что в указанное время истица находилась в трудовых отношениях с санаторием-профилакторием «Кристалл», из которого была уволена в порядке перевода в Дивногорскую горбольницу. Так как в трудовой книжке запись о периоде работы медсестрой заверена печатью Дивногорского завода низковольтной аппаратуры, это стало препятствием для установления стажа работы в должности медсестры. Ответчик отказал во включении указанного периода работы в льготный стаж по причине того, что наименование места работы истицы – «профилакторий» не предусмотрено Законом при зачете периодов работы в специальный стаж.

ДД.ММ.ГГГГ года истица дополнила свои требования тем, что просила суд обязать ответчика включить при начислении пенсии по выслуге лет в стаж работы в должности медсестры периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – как периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истица Ладик Е.Л. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. исковые требования не признала, пояснила, что период работы медсестрой профилактория Профсоюзного комитета Дивногорского завода низковольтной аппаратуры не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с действующим законодательством РФ, так как наименование учреждения «профилакторий» не предусмотрено перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением от 17 декабря 1959 года № 1397, списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, также не имеется оснований для включения в стаж периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, так как на основании постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 время нахождения в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, за исключением периода со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, исковые требования Ладик Е.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Ладик Е.Л. о включении в льготный стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года медсестрой в санатории – профилактории «Кристалл» Профсоюзного комитета Дивногорского завода низковольтной аппаратуры суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что наименование организации, где работала медсестрой истица «профилакторий», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 9), копий штатного расписания профилактория «Кристалл» Дивногорского завода низковольтной аппаратуры имени 60-летия Союза ССР, что не дает оснований для включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанного периода, так как данное наименование не содержится в перечнях и списках, утвержденных Постановлением от 17 декабря 1959 года № 1397, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066.

Представленная суду справка (л.д. 12) о том, что истица работала полный рабочий день полную рабочую неделю в санатории-профилактории «Кристалл» не может быть достаточным основанием для принятия решения о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж, так как первичных документов – приказов о приеме и увольнении истицы из организации с наименованием «санаторий-профилакторий» суду не предоставлено, кроме того, наименование «профилакторий» подтверждается штатным расписанием данной организации.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР ( действовавшего в оспариваемые сторонами периоды ) время нахождение женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в льготный стаж.

Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25 сентября 1992 в статью 167 КЗоТ РФ внесено изменение, исключающее возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно письма Минтруда России от 1 января 1994 года № 554-кв эти периоды до 06 октября 1992 (т.е. до вступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии

Закон РФ от 25 сентября 1992 N 3543-1 утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ.

В силу ст. 12 КЗоТ РСФСР, ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действия.

В соответствии с п. 21 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.96 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.96г. № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми до достижения трех лет в указанные периоды не оспаривается сторонами, подтверждается, в частности справкой Минусинской ЦРБ ( л.д. 23) о нахождении Ладик (Ельмихеевой) Е.Л. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года; в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года), о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года; в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № №к от ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом установлено, что Ладик Е.Л. находилась в первом отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, и до принятия Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», а также до принятия Постановления Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года « Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости…», а в отпуск по уходу за вторым ребенком истица ушла после вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, следовательно второй отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд считает необходимым включить в льготный стаж для назначения пенсии Ладик Е.Л. время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать УПФ Ладик Е.Л. в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения, периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части требований Ладик Е.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.11.2010 года