Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013г.                                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Е.В. Яцика

Подсудимой Смирновой <имя отчество>

Защитника Е.П. Бердниковой, представившей удостоверение и ордер

Представителя потерпевшего - <ФИО представителя потерпевшего>

При секретаре Факеевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВОЙ <имя отчество>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнова Н.Н. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. у Смирновой Н.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств в размере 387640 руб. 30 коп., принадлежащих Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Свердловском районе г.Красноярска. Реализуя задуманное и достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГг. Смирнова Н.Н. была лишена родительских прав Свердловским районным судом г.Красноярска в отношении своего несовершеннолетнего ребенка - <ФИО ребенка>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнова Н.Н. обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Вавилова, 1, с заявлением о выдаче ей - Смирновой Н.Н.- государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, установленный федеральным законом № 256 - ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» составляющий на тот момент 387640 руб. 30 коп., которое было зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГг. В своем заявлении Смирнова Н.Н., будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставляемых сведений указала, что она - Смирнова Н.Н.- родительских прав в отношении своих детей не лишалась и тем самым ввела в заблуждение специалиста-эксперта <ФИО>

Однако свои преступные действия, Смирнова Н.Н., до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как при рассмотрении заявления и документов, представленных Смирновой Н.Н., специалистом-экспертом <ФИО> была проведена проверка достоверности представленных сведений. По информации поступившей из службы ЗАГС Железнодорожного района г. Красноярска, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Смирнова Н.Н. была лишена родительских прав Железнодорожным районным судом г.Красноярска в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Тем самым факт лишения Смирновой Н.Н. родительских прав был установлен и ДД.ММ.ГГГГг. УПФР РФ в Свердловском районе г. Красноярска вынесло решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Таким образом, Смирнова Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана пыталась незаконно, получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и причинить УПФР в Свердловском районе г. Красноярска материальный ущерб на сумму 387 640 руб. 30 коп., что является крупным размером, путем предоставления заведомо ложных сведений в документы, предоставляющие право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а именно: в заявлении, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, тем самым похитить указанную сумму денежных средств из федерального бюджета. Однако свои преступные действия Смирнова Н.Н. довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как сотрудниками УПФР был установлен факт лишения Смирновой Н.Н. родительских прав, в связи с чем ей было отказано в получении денежных средств и таким образом ее преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Н..Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в совершении данного преступления.

    В судебном заседании подсудимая Смирнова Н.Н. согласилась с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ей разъяснены, данные последствия она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Е.П. Бердникова данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитная – подсудимая Смирнова Н.Н. вину признает полностью.

Представитель потерпевшего <ФИО представителя потерпевшего> согласна с ходатайством подсудимой и также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Е.В. Яцик не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимую Смирнову Н.Н., ее защитника, прокурора, представителя потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Смирновой Н.Н. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Смирновой Н.Н., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

    Санкцией преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

    Суд считает, что подсудимая Смирнова Н.Н. осознает характер заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимой предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

     Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой до назначения судебного заседания, а именно в ходе ознакомления ее с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также данное ходатайство было поддержано подсудимой, и в ходе судебного заседания в присутствии защитника.

    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Смирновой Н.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой Н.Н. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012г. как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере,, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимой, в частности, сведений о том, что Смирнова Н.Н. на учете в КПНД и КНД не состоит, ее характеристики по месту жительства, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимой, с учетом того, что подсудимая какими-либо психическими заболеваниями не страдала и не страдает, с учетом того, что в деле не имеется сведений о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимой как на момент совершения ею указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Смирнова Н.Н. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемой.

При определении вида и размера наказания Смирнова Н.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет место жительства, в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Смягчающими наказание Смирновой Н.Н. обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, оказание ею материальной помощи в содержании своего малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств Смирновой Н.Н. по делу не установлено.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего о мере наказания подсудимой, согласившейся в мнением прокурора, высказанному им в прениях по данному вопросу.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание Н.Н. Смирной в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Смирновой Н.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимой условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Смирновой Н.Н. преступления, личности подсудимой, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимой, на предупреждению совершению ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, а также будет соответствовать условиям жизни семьи подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка 2012г, в отношении которого родительских прав не лишена.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера степени их общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    СМИРНОВУ <имя отчество> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить Смирновой <имя отчество> наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смирновой <имя отчество> считать условным, назначить Смирновой Н.Н. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложить на Смирнову Н.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом.

    Меру пресечения Смирновой <имя отчество> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                              Тихонов В.В.