Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2013 ~ М-2376/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-2549/13 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2013 года                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца Тимохина И.Н.,

при секретаре Бухтияровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску Тимохина И.Н. к Дюмину А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин И.Н. обратился в суд с иском к Дюмину А.Г. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указывая, что Дюмин А.Г. взял у него по договору займа деньги в сумме 160 000 рублей с возвратом (дата обезличена). Однако (дата обезличена) деньги ответчик не возвратил. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, мотивируя, что у него нет денег. Договор займа был оформлен у нотариуса Д. (дата обезличена). С целью обеспечения договора займа у нотариуса Д. также был оформлен договор залога автотранспортного средства марки (информация скрыта), состоящий на учете в МОТОТРЭР ГИБДД при УВД Орловской области. Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 160000 рублей. Машина находится у ответчика.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Дюмина А.Г. в его пользу долг по договору займа в сумме 160 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4400 рублей, расходы на правовую помощь в сумме 500 рублей.

В судебном заседании истец Тимохин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дюмин А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Дюмин А.Г. занял у Тимохина И.Н. денежные средства в размере 160 000 рублей со сроком возврата до (дата обезличена) года. Данное обстоятельство подтверждается договором займа, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа Д. (л.д. 4).

(дата обезличена) у нотариуса Д. также был оформлен договор залога автотранспортного средства, согласно которому с целью обеспечения договора займа Дюмин А.Г. передал в залог Тимохину И.Н. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки (информация скрыта), состоящий на учете в МОТОТРЭР ГИБДД при УВД Орловской области. (л.д. 5-7).

По истечении срока, установленного сторонами в договоре займа для возврата долга, ответчик своих обязательств не исполнил.

Поскольку ответчик брал на себя обязательство возвратить истцу сумму долга в установленный срок и своевременно не выполнил данное обязательство, при этом доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательства по договору в судебном порядке.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При таких обстоятельствах с Дюмина А.Г. в пользу Тимохина И.Н. подлежит к взысканию сумма долга в размере 160 000 рублей по договору займа от (дата обезличена) г.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции серии ОР (номер обезличен) и квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом было оплачено адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Сазоновой М.О. 500 рублей за оказание юридических услуг в виде консультации. (л.д. 10-11).

Кроме того, согласно кассовому чеку истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4440 рублей.

Суд требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по оплате юридических услуг по консультации – 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4400 рублей признает обоснованными, принимая во внимание то, что указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимохина И.Н. к Дюмину А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Дюмина А.Г. в пользу Тимохина И.Н. сумму основного долга в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 4900 рублей, всего 164 900 рублей. (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сандуляк