Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2013 от 08.04.2013

               №1-33/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Олонец                                                     30 апреля 2013 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Шёлка Е.А.,

обвиняемого Сорокина А.В., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Токко А.А., представившего удостоверение №305 от 06.06.2007г. и ордер № 76 от 30.04.2013г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Сорокина А.В., .... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18час.00мин. хх.хх.хх г. до 14 час.00мин. хх.хх.хх г. Сорокин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, находящейся на столе в комнате указанного дома, денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие М. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Сорокина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Сорокин А.В., в период времени с 12час.00мин. до 12час.30мин. хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, вопреки требованиям К. прекратить преступные действия, открыто похитил из шкафа женскую сумку, стоимостью .... рублей, в которой находились денежные средства в сумме .... рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Сорокина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В ходе судебного заседания были исследованы заявления потерпевших М. и К. о желании прекратить уголовное дело в отношении Сорокина А.В. в связи с примирением сторон.

По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Сорокин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержал его защитник Токко А.А.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Сорокин А.В. вину в содеянном признал, раскаялся, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что загладил причиненный потерпевшим вред.

Защитник Токко А.А. просил ходатайство обвиняемого удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сорокина А.В. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сорокин А.В. полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершенные преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По месту жительства Сорокин А.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Похищенное имущество полностью возвращено потерпевшим М. и К., которые претензий к обвиняемому не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Сорокина А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Сорокина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сорокина А.В., отменить.

....

Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               Р.Ю. Парамонов

....

....в