Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2015 (2-5887/2014;) ~ М-5289/2014 от 17.12.2014

ДЕЛО № 2-1102/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

с участием заявителя Писарева В.М., представителя заявителя по доверенности Кононыхиной И.С.,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> по доверенности Хизриевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писарева В. М. о признании незаконным и обязании отменить постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) «об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству»,

у с т а н о в и л:

Писарев В.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ранее он обратился в суд <адрес> с заявлением о признании, в том числе, незаконным действий судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО4), вынесшей постановление об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и признании этого постановления незаконным. В рамках рассмотрения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ), он ознакомился с вышеуказанным исполнительным производством и ему было вручено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган2) по <адрес> (ФИО3) «об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» к и/п (№). Просит признать незаконным постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) и отменить его, поскольку в нем не указано по каким основаниям было отменено постановление о прекращении исполнительного производства, данное постановление вынесено с целью уйти от рассмотрения дела о признании незаконным постановления от (ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании заявитель Писарев В.М. заявление поддержал, просил его удовлетворить, представил письменные объяснения (л.д.     ).

Представитель заявителя Писарева В.М. по доверенности Кононыхина И.С. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что старший судебный пристав может отменить только незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, таких незаконных оснований в постановлении об отмене не указано. Действия старшего судебного пристава имеют признаки формального характера, направлены, чтобы по существу не рассматривать действия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) В совокупности всеми незаконными действиями нарушается право собственности заявителя на земельный участок.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> по доверенности Хизриева М.И. в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения (л.д. 33-34).

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган2) <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Косарев В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) был выдан исполнительный лист по решению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), по гражданскому делу по иску (ФИО1) к Писареву В.М., (ФИО2) об устранении препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в сносе забора, обязании не чинить препятствий в установке забора, взыскании убытков. Суд решил обязать Писарева В.М. не чинить препятствий истцу (ФИО1) препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-36).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) (л.д. 37-38).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 42).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган2) <адрес> (ФИО3) отменено постановление об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 44).

Выходом по адресу: <адрес> установлено, что границы земельного участка закреплены. Писарев В.М. препятствий не чинит (л.д. 45, 46).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№), по которому согласно акту совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) и заявлению взыскателя от (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 48).

Заявителем оспаривается постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган2) <адрес> (ФИО3) об отмене постановления об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44).

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд не находит оснований для признания постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, поскольку, в постановлении имеется ссылка на ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как на основание принятого решения; в судебном заседании установлено, что указанное постановление вынесено с целью проверки законности действий об окончании исполнительного производства; после отмены постановления об окончании исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий с выходом на место исполнения решения суда; в настоящий момент исполнительное производство (№) окончено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме; каких-либо дополнительных обязательств в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства у заявителя Писарева В.М. не возникло, а соответственно не могло повлечь нарушений его прав.

Учитывая, что Писарев В.М. сначала обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в связи с постановлением об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ), настоящим заявлением обжалует действия в связи с отменой этого постановления об окончании исполнительного производства, суд считает, что действия самого заявителя носят формальный и непоследовательный характер и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░2) ░░ <░░░░░> (░░░3) «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)