Определение по делу № 21-373/2020 от 17.08.2020

№ 21-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года                                                                              г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Н.А., в отношении которой ведется производство по делу, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от ДД.ММ.ГГ № и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии №, заместителя начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федоровой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от ДД.ММ.ГГ № председатель единой комиссии №, заместитель начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федорова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица Иркутского УФАС России от ДД.ММ.ГГ № оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Федорова Н.А., не соглашаясь с принятыми в отношении нее актами, просит об отмене решения судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания.

В судебном заседании Федорова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила об отмене состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании не присутствовал заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларин И.И., о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах надлежащего извещения лица, участвующего в деле, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского УФАС России № 038/29/20, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 указанного закона документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

    Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федоровой Н.А. к административной ответственности) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна проверить заявки на формальное соответствие требованиям документации об электронном аукционе и не вправе толковать первые части заявок на участие в электронном аукционе по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 указанного закона установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, а также документация по проведению аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству крытого манежа на территории ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка» (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 00 рублей.

На рассмотрение и оценку заявок на участие в электронном аукционе было представлено девять заявок, в том числе, заявка под идентификационным номером 104861114.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГ, заявка на участие в электронном аукционе под идентификационным номером 104861114, поданная ООО «Каркас», признана не соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе.

Конкурсная комиссия пришла к выводу, что участник с ИНЗ № 104861114 в составе первой части заявки по позициям № № 4 и 5 «Бетон тяжелый» указал марку по дробимости мелкого заполнителя, не установленную ГОСТ 8736-2014, в связи с чем отказала в допуске к участию в электронном аукционе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области такие действия конкурсной комиссии признаны противоречащими положениям части 5 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии №, заместителя начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федоровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №,

- протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГ,

- документацией об электронном аукционе министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, реестровый №, на право заключения контракта – Выполнение подрядных работ по строительству крытого манежа на территории ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка»,

- решением № и предписанием № Комиссии Иркутского УФАС России от ДД.ММ.ГГ, которыми аукционной комиссии предписано:

отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГ №, протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГ №, протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГ № и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в данном аукционе, новую дату проведения названного электронного аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене названных протоколов,

рассмотреть первые части заявок на участие в названном электронном аукционе, поданные до окончания срока подачи заявок и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом вынесенного решения Комиссии Иркутского УФАС России;

- распоряжением министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области от ДД.ММ.ГГ № о назначении Федоровой Н.А.,

- и другими материалами дела.

Указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых должностным лицом и судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГ № «О перечне территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в редакции приказов ФАС России от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Всем имеющимся по делу доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях председателя единой комиссии №, заместителя начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федоровой Н.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено председателю единой комиссии №, заместителю начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федоровой Н.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении председателю единой комиссии №, заместителю начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федоровой Н.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, а также с учетом исполнения вынесенного предписания, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей                        2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью                      2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица Иркутского УФАС России и решения судьи Кировского районного суда города Иркутска. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы Федоровой Н.А. и отмены или изменения постановления должностного лица Иркутского УФАС России, решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                 Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от ДД.ММ.ГГ № и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии №, заместителя начальника отдела закупок в сфере здравоохранения и строительства министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федоровой Н.А., оставить без изменения, жалобу Федоровой Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              М.А. Ткачук