Решение по делу № 2-1160/2016 ~ М-734/2016 от 16.02.2016



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просил признать за истцом право пользования жилыми помещениями, комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признать за истцом право собственности на жилые помещения, комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.6-8), в обоснование которых пояснил, что с 1997 года проживает на условиях договора социального найма по адресу: <адрес> на основании выделенной администрацией ПБ № 5 в пользование на условиях социального найма жилой площади. Также, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», в лице главного врача ФИО6 и ФИО2 заключен договор № на техническое обслуживание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на комнаты № в <адрес>. Истец обращался по вопросу приватизации, однако так как до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, в заключение договора приватизации истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указав, также, что истец не может реализовать свои права на оформление законного права пользования и проживания в комнатах, в которых проживает на законных основаниях, содержит комнаты, производит оплату за жилье. Комнаты №№ были предоставлены истцу органом местного самоуправления, однако жилой дом в котором расположена спорная комната до настоящего времени не переданы в муниципальную собственность СП Любучанское Чеховского района Московской области, так же как и не является собственностью района, а также ГУЗ ПБ №5, на балансе и обслуживании которой находится жилой фонд в с.Троицкое. Пояснил, что указанное жилое помещение состоит на балансе Государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» и является государственной собственностью. Между тем, считает, что право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации гарантировано Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Пояснил, что истец ранее в приватизации не участвовал.

Ответчики –представители ИФНС России по г.Чехову Московской области, ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.37,39). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

3 лица- представители Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Администрации СП Любучанское Чеховского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные и основанные на законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что истец с 1997 года проживает по месту жительства в комнатах №, расположенными по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Указанные комнаты были предоставлены истцу администрацией ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» на условиях социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением ППО ПБ № 5 № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета справками о регистрации по месту жительства ГКУ ПБ №5 (л.д. 19-24,26).

Судом установлено, что между ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», в лице главного врача ФИО6 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание комнаты и предоставления коммунальных услуг, объектом которого являются комнаты № общей площадью 25,44 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м. и общей площадью 10,51 кв.м, в том числе 7,6 кв.м соответственно, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты № (л.д.27-30).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, комнат №, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами по делу в их совокупности (л.д.19-30), так же как и не было опровергнуто со стороны ответчиков и третьих лиц. В указанных комнатах истец проживает по месту жительства на постоянной основе что подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности.

Судом установлено, что по состоянию предоставления спорных комнат в пользование истца, так и по состоянию на момент рассмотрения спора в суде, спорное жилое помещение, расположенное в жилом доме, который не передан в муниципальную собственность СП Любучанское Чеховского района Московской области, так же как отсутствует в собственности района, учитывая положения Закона, о передаче объектов социального назначения в муниципальную собственность поселений, так же как указанный жилой фонд не находится в собственности ГУЗ ПБ №5 г.Москвы, которое является только обслуживающей организацией, не наделенной полномочиями на распределения жилья, оказывающей коммунальные услуги и принимающая оплату за оказанные коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами (л.д.11-14).

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.19-30).

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в комнаты № указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при вселении истца в спорные жилые помещения не выявлены.

Кроме того, право истца по пользованию жилыми помещениями, никем не оспаривалось, требования о выселении из спорных жилых помещений, прекращении права пользования не заявлялись.

Доказательств в опровержение позиции истца ответчиками не представлено.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает отсутствие нарушений прав иных лиц, заявленными требованиями, в том числе и учитывая обстоятельства установленными при рассмотрении иных жилищных споров связанных с приватизацией жилья гражданами, имеющими квартиры в жилых домах на территории с.Троицкое, которые находятся на балансе ГУЗ "Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения г. Москвы", согласно имеющихся данных Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о том, что жилой дом <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, а так же то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в пользование по договору социального найма в настоящее время нет.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, она были вселена в соответствии с действующим законодательством на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д.25).

В настоящее время истец изъявил желание получить спорные жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность комнат истцом, в которых он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 года N 4199-1, Федеральных законов от 16.10.2012 года N 170-ФЗ, от 29 февраля 2016 года)

Статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной комнаты, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.167, 194-197,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилыми помещениями, комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилыми помещениями, комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина