Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-287/2016 от 12.10.2016

        Дело №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 ноября 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи         Щербатых Е.Г.

        при секретаре                                      ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № СП – 2756/15 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы долга по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 184,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 324 руб., а всего: 16 508,34 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене указанного судебного приказа мирового судьи.

        В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как незаконного и необоснованного.

        В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

        1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

        2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

        Однако, таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного мировым судьей определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением и получена им лично согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

С возражениями относительно исполнения состоявшегося судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, о восстановлении пропущенного процессуального срока им также не заявлялось.

    Приведенные ФИО1 в частной жалобе доводы об уважительности причин пропуска установленного законом срока не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, не содержат.

    При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное определение вынесено в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № СП – 2756/15 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы долга по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                            Е.Г. Щербатых