Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20188/2019 от 23.04.2019

Судья – Семенов Н.С. Дело №33-20188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тимченко А.Д. по доверенности Инвияева С.Б. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимченко А.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года по новым обстоятельствам.

В обоснование требований указано, что имеются обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу указанного судебного акта от 02.02.2017г., так как спустя 18 дней после вынесения апелляционного определения, а именно 29.07.2018г. в Российской Федерации принят Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым ст.62.4 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дополнена пунктом «7».

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Тимченко А. Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года отказано.

В частной жалобе представитель Тимченко А.Д. по доверенности Инвияев С.Б. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Тимченко А.Д. по доверенности Инвияева С.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Тимченко А.Д. о признании права отсутствующим и сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года вышеуказанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Тимченко А.Д. о признании права отсутствующим и сносе самовольной постройки.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25 июля 2018 года кассационная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае удовлетворена частично и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года отменено, направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2018 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года оставлено без изменений.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Часть 2 ст.392 ГПК РФ разъясняет, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч.4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», положения, закрепленные в ч.2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» определяет, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, принимая во внимание, что Тимченко А.Д. не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и на основании которых может быть пересмотрено вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявлений Тимченко А.Д.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку обстоятельств рассмотренного дела, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ явиться не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимченко А.Д. по доверенности Инвияева С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: