Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-121/2015 ~ М-2-109/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-121/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля. 27 апреля 2015 года.

    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

с участием заместителя прокурора Новолялинского района Михайленко А.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Е.А. к Зайцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Еремеев Е.А. обратился в суд с иском к Зайцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска Еремеев Е.А. указал, что в ноябре 2013 года он заказал у ответчика детали для автомобиля ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), передав ответчику денежные средства в размере (сумма 1) рублей, которые ответчик присвоил себе. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 26.11.2014 Зайцев А.А. признан винным в совершении преступления и ему назначено наказание. В связи с чем факт причинения ему ущерба, причиненного преступлением, установлен. Просит взыскать с Зайцева А.А. в его пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере (сумма 1) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма 2) рублей.

В судебном заседании истец Еремеев Е.А. исковые требования поддержал полностью и привел те же доводы.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в полном объеме, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 26.11.2014 Зайцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в период с 15.11.2013 по 20.11.2013 в отношении потерпевшего Еремеев Е.А. в размере (сумма 1) рублей, за совершение данного преступления ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ . Приговор вступил в законную силу 09.12.2014 согласно отметки на последнем листе приговора .

Таким образом, указанным приговором гражданский иск не разрешен, следовательно, он должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Зайцева А.А. в пользу истца Еремеева Е.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму (сумма 1) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд с учетом фактического объема оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме (сумма 2) рублей.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на стадии подачи иска.

Поэтому взысканию с ответчика Зайцева А.А. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере (сумма 3) рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска:

********* (расчет обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Еремеева Е.А. к Зайцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму (сумма 1) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме (сумма 2) рублей, всего (сумма 4) рублей.

Взыскать с Зайцева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (сумма 3) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.