Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1297/2013 ~ М-1307/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1297/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г.Саранске

24 сентября 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Полханову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту сокращенное наименование ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Полханову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.

В обоснование иска указал следующее: между ОАО «АК БАРС» БАНК и Полхановым Ю.А. заключен 01 сентября 2010 г. кредитный договор №1870201004090006. По указанному договору, Полханову Ю.А. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на потребительские нужды, со сроком погашения до 31 августа 2015 г., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. По условиям договора заемщик обязался на основании графика ежемесячно вносить платежи, включающие в себя сумму возврата основного долга и начисленных процентов. Однако, с марта 2012 г. Заемщик уклоняется от уплаты задолженности. По состоянию на 29.07.2013 г. задолженность Полханова Ю.А. перед ОАО «АК БАРС» БАНК составляет 55 738 рублей 82 копейки, в том числе:

по возврату суммы основного долга – 41 258 рублей 20 копеек;

по начисленным за пользование кредитом процентам – 10 730 рублей 62 копейки;

штраф (пункт 5.4. кредитного договора) - 3 750 рублей.

Просит: - расторгнуть кредитный договор №1870201004090006 от 01.09.2010 г.;

- взыскать с Полханова Ю.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1870201004090006 от 01.09.2010 г. по состоянию на 29 июля 2013 г. в размере 55 738 рублей 82 копейки;

- взыскать с Полханова Ю.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору №1870201004090006 от 01 сентября 2010 г., начиная с 30 июля 2013 г. по день вынесения решения суда, из расчёта 27 рублей 01 копейка в день, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2010 г. ОАО «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК и Полханов Ю.А. заключили кредитный договор №1870201004090006 на сумму 50 000 рублей, со сроком погашения до 31 августа 2015 г., с процентной ставкой 23,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита путем внесения в кассу Банка или обеспечения денежных средств на Счете в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Полханов Ю.А. принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по договору займа не производил, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно записи акта о смерти №2581 от 13 сентября 2012 г., выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Россия, ответчик Полханов Юрий Александрович умер 06 сентября 2012 г., о чем 13 сентября 2012 г. составлена запись акта о смерти №2581 и выдано свидетельство о смерти серия: П-ЖК №615840.

Как усматривается из искового заявления, истец ОАО «АК БАРС» БАНК обратился 07 августа 2013 г. в суд с указанным иском к ответчику Полханову Ю.А., проживающему по адресу: <адрес>

Положениями статьи 34 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны.

В силу части второй статьи 17 ГПК Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поэтому гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Таким образом, рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Материалами дела и судом установлено, что ответчик Полханов Ю.А. умер 06 сентября 2012 г., то есть до предъявления иска в суд – 07 августа 2013 г.

Следовательно, правопреемства в данном случае не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Полханову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, прекратить.

Разъяснить истцу открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам после смерти Полханова Юрия Александровича, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья