Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 от 27.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2022 по иску ООО «Феникс» к Баландину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Баландину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 06.10.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Баландиным М.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 780,05 руб. рублей в период с 05.05.2016г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.05.2016 г. по 08.10.2019 г. по договору обществу «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с 08.10.2019г. по 08.09.2021г. ответчиком внесено 661,32 руб., в результате задолженность составляет 78 118,73 руб.

08.10.19 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные ром. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Баландина М.А., 24.01.1989 года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 05.05.2016г. по 08.10.2019 включительно, в размере 78 118,73 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 52 676.1 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 8 081,3 руб., проценты на просроченный основной долг 7517,69 руб., комиссии - 0 рублей, штрафы – 9 843,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 543,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баландин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворен иска отказать, применить пропуск срока исковой давности, так как кредит брал в 2014 году, а в 2016 была последняя оплата задолженности. Задолженности по кредиту не имеет.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Баландиным М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по возврату суммы кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом исполнения обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои за требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской -деятельности.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

08.10.19 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако требования остались без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что в период с 08.10.2019г. по 08.09.2021г. ответчиком внесено 661,32 руб., в результате задолженность составляет 78 118,73 руб. из них: сумма основного долга в размере 52 676.1 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 8 081,3 руб., проценты на просроченный основной долг 7517,69 руб., комиссии - 0 рублей, штрафы – 9 843,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 06.10.2014 по 08.10.2019, предоставленной истцом видно, что последний платеж был произведен ответчиком 06.05.2016, таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 06.06.2016.

К мировому судье истец с заявлением обратился 27.03.2020г. согласно штампу на конверте, 03.04.2020г. мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании Баландина М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности. 11.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по заявлению Баландина М.А. судебный приказ от 03.04.2020г. о взыскании с Баландина М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 78 780,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 281,71 руб., всего 80 061,76 руб. был отменен.

Согласно ответа ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области в рамках исполнительного производства возбуждённого 18.08.2020г. на основании судебного приказа, с Баландина М.А. частично взыскано 661,32 рублей., таким образом, судом установлено, что оплата в 2020 году произведена ответчиком не добровольно, а вследствие вынесения судебного приказа. Сведений об иных выплатах и признании долга не имеется. Истец обратился в суд с настоящим иском 20.10.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.09.2020), в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке. В связи с тем, что срок исковой давности, истек на момент подачи настоящего иска, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.         

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, судом применён исчерпывающий перечень юридически значимых обстоятельств, при отсутствии уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баландину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>