Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2012 ~ М-1232/2012 от 23.03.2012

                                                                                                              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре                                Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.А. к ООО «Окна Плюс» о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установки 2- х дверей, возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и дверей установленных по договору исполнителю,

у с т а н о в и л:

Овчинников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Окна Плюс» о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части установки 2-х дверей, возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и дверей установленных по договору исполнителю. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание услуг № с ответчиком, в соответствии с которым последний обязался разместить заказ у изготовителя, доставить, установить по заданию заказчика дверь А1, дверь ПВХ, защитные ставни роллетного типа, отлив оцинкованный коричневый, цена договора составила <данные изъяты> руб. Работа ответчиком была выполнена не качественно. Отмечает, что ответчиком произведена работа по монтажу без допуска СРО, тогда как такой вид работ включен в Перечень №10.1 «Монтаж усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений». Соответственно данные работы не могли ответчиком быть осуществлены на законных основаниях, а следовательно выполнения таких работ без свидетельства о допуске для организации является основанием привлечения к ответственности. Организации вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске, согласно п.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ. При отсутствии у ответчика свидетельства о допуске договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обязательным правилам установленным законом в частности ст.168, 173, 180 ГКРФ. В связи с чем договор на оказание услуг является недействительным ничтожным в части поскольку была произведена установка 2-х дверей А1 на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Овчинников В.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ООО «Окна плюс»: И. и Т.с заявленными требованиями не согласен в удовлетворении которых просил отказать, в обоснование сославшись на предоставленные в суд письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 13-15).

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 170 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна плюс», в лице директора И., и Овчинниковым В.А. заключен договор на оказание услуг №.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался разместить заказ у изготовителя, доставить, установить по заданию заказчика Изделие (согласно приложению к договору), а именно дверь А1, дверь ПВХ, защитные ставни роллетного типа, отлив оцинкованный коричневый.

Цена договора составила <данные изъяты> руб., из которой стоимость каждой двери А1 - <данные изъяты> руб.

Факт заключения и выполнения обязательств сторонами не оспаривается.

Из объяснений данных в судебном заседании истцом следует, что ответчиком в нарушении норм действующего законодательства не имея свидетельства о допуске СРО, как того требует ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, произведен монтаж дверей А1 согласно заключенного договора на оказание услуг, в связи с чем заключенный договор по своей сути является недействительным и ничтожным в части производства монтажа двух дверей А1.

Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства определен ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, при этом определено понятие капитального ремонта объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а так же замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Понятие недвижимости (недвижимой вещи) определено ст. 130 ГК РФ - к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании ответчиком были произведены работы согласно договора об оказании услуг по изготовлению и монтажу в частности двух дверей А1 в помещении расположенном по адресу <адрес>, принадлежащее истцу.                                                                                        

Вместе с тем из нормы ст. 4 Градостроительного кодека РФ следует, что деятельность касающаяся эксплуатации объектов и осуществление текущего ремонта зданий и сооружений, законодательством о градостроительной деятельности не регулируется.

Допуск СРО как того требует ст. 47, 48 Градостроительного кодекса РФ требуется только если осуществляемые виды работ в области строительства включены в перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Произведенные ответчиком работы по установке двух дверей А1 в помещении принадлежащем ответчику не относятся к капитальному ремонту, сам объект где производились работы не является объектом капитального строительства, в перечень утвержденный Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 г. №247 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» не входят, замена дверей не влияет на безопасность здания, конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта не затронуты, следовательно свидетельства СРО о допуске к выполнению работ по монтажу дверей согласно договора заключенного 02.07.2010 г. между сторонами, не требуется.

В связи с выше указанным доводы истца несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

При таком положении отсутствуют правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Овчинниковым В.А. и ООО «Окна плюс» в части установки 2-х дверей, возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Овчинникову В.А. в иске к ООО «Окна Плюс» о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части установки 2- х дверей, возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и дверей установленных по договору ООО «Окна Плюс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья                         И.Э.Малиновская

М.р.и.15.06.2012 г.