Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-12/2013 (1-291/2012;) от 20.12.2012

Дело 1- 12/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 января 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимой/гражданского ответчика Вокуевой Н.В.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевшего/гражданского истца <ФИО >1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Вокуевой Н.В., <скрытые данные>, ранее судимой:

19.03.2012 <скрытые данные> по ст. 158 ч.1 УК РФ(3 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же суда 19.11.2012 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 37 дней, наказание отбыто 25.12.2012,

по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вокуева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.11.2012 года, около 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вокуева Н.В., находясь в <адрес обезличен> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере <скрытые данные> принадлежащие <ФИО >1.. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления Вокуева Н.В. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО >1 значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные>

В судебном заседании подсудимая Вокуева Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Вокуевой Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной - <скрытые данные>, а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, семейное положение подсудимой, являющейся единственной родственницей своей престарелой бабушки-инвалида 1 группы - <скрытые данные> на которую органами социального обеспечения возложены обязанности по уходу за последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает для подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, исходя из личности подсудимой Вокуевой Н.В., имеющей постоянное местожительство, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Вокуевой Н.В., без реального отбывания ей наказания и постановляет назначить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, учитывая интересы престарелой родственницы и наличия у подсудимой, смягчающих наказание, обстоятельств.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с Вокуевой Н.В. суммы в размере <скрытые данные> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, потерпевший в настоящем судебном заседании отказался, в связи с чем суд прекращает производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вокуеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вокуевой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Вокуеву Н.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил.

Меру пресечения Вокуевой Н.В. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Производство по иску <ФИО >1 к Вокуевой Н. В. о взыскании суммы в размере <скрытые данные> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив <ФИО >1 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук