Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2015 ~ М-594/2015 от 18.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.С. к ОАО «АКБ РОСБАНК», В.А.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АКБ РОСБАНК», В.А.Е. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества должника В.А.Е. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.Е.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Псковским городским судом Псковской области, о вынесении запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности должника В.А.Е., а именно на следующее имущество - жилой дом площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью * кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии К.Л.С. решила продать вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.С. и В.А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с условием рассрочки платежа, а следовательно, с условием нахождения в залоге у продавца до момента полного расчета, объект остался в залоге у К.Л.С. В связи с тем, что покупатель В.А.Е. не исполняет своих обязательств по договору, стороны решили расторгнуть договор по взаимному согласию. ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.С. и В.А.Е. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало регистрации. В период регистрации указанного соглашения выяснилось, что Псковским районным судом Псковской области в ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество В.Е.А., который не отменен и в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи было отказано. В связи с изложенным истец просит освободить от ареста жилой дом площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий В.А.Е., находящийся в залоге у К.Л.С., исключив указанное имущество из описи имущества должника В.Е.А.

Истец К.Л.С. извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца К.Д.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик В.А.Е., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик ОАО «АКБ РОСБАНК» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил, извещён надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Псковской области Е.А.В., в суде по существу иска не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении суду просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отношении заявленных требований материального или иного интереса не имеет и оставляет их удовлетворение на усмотрение суда (л.д. *).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения, участвующих в деле лиц, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.С. и В.А.Е. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с КН №, площадь. * кв.м. и жилого дома с КН №, площадью * кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом * Договора предусмотрено, что указанное в п. * настоящего договора недвижимое имущество находится в залоге у Продавца до момента полного расчета между Сторонами (л.д.*). ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.С. и В.А.Е. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.Решением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Л.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации удовлетворены. Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.*). Определением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Л.С. отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, площадью * кв.м., КН № и находящийся на нем жилой дом, площадью * кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие В.А.Е. и находящиеся в залоге у К.Л.С.. Определение в апелляционном порядке сторонами не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. *).Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная норма конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Проанализировав представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об освобождении от ареста жилого дома площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.А.Е., находящемуся в залоге у К.Л.С., и исключении указанного имущества из описи имущества должника В.А.Е. подлежат удовлетворению, поскольку в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником В.А.Е. соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последний утратил право собственности на спорный объект права.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования К.Л.С. к ОАО «АКБ РОСБАНК», В.А.Е. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.Освободить имущество – жилой дом площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ареста, исключив его из описи имущества должника В.А.Е..Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда.Судья Д.В. Логинов