Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 ~ М-102/2021 от 12.01.2021

УИД 63RS0038-01-2021-000169-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре     Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2021 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Музалевскому А.А., Прудникову И.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с данным иском к Музалевскому А.А., Прудникову И.И., просил взыскать в его пользу с Музалевского А.А. задолженность по договору аренды №з от 27.09.2004 земельного участка площадью 1028,46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 846373,04 руб., из них: 343009,05 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 503363,99руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2018 по 31.03. 2020; с Прудникова И.И. взыскать задолженность по договору аренды №з от 27.09.2004 земельного участка площадью 1028,46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 846666,10 руб., из них: 343227,87 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 503438,23руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2018 по 31.03. 2020, ссылаясь на то, что ответчики, согласно п.п. 4.2, 4.4. указанного договора аренды приняли на себя обязательства вносить платежи по арендной плате за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №3); ответчики должны перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, однако взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них возникла задолженность в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования и в итоге просил взыскать в его пользу с Музалевского А.А. задолженность по договору аренды № от 27.09.2004 земельного участка площадью 1028,46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 364724,07 руб., из них: 17884,66 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 346839,41руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2018 по 31.03.2020; с Прудникова И.И. взыскать задолженность по договору аренды №з от 27.09.2004 земельного участка площадью 1028,46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 364398,55 руб., из них: 17884,66 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 346513,89руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2018 по 31.03.2020.

Ответчики Музалевский А.А., Прудников И.И. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, из короновирусной инфекции доходы снизились, являются пенсионерами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 606, 609, 610, 614, 621 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

Договор аренды заключается на срок, определенный договором

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что 27.09.2004 между комитетом по управлению имуществом г. Самара (арендодатель) и Музалевским А.А., Прудниковым И.И. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1028,46 кв.м.

Согласно п.п. 4.2, 4.4, 6.1, 7.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми договором и дополнительными соглашениями.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Самарского областного суда от 24.12.2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под дворовую территорию, площадью 1028,46кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 3742 948 руб.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных дл целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору аренды возникла задолженность и, согласно представленному истцом расчету, составила у Музалевского А.А. в размере 364724,07 руб., из них: 17884,66 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 346839,41руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2018 по 31.03.2020; у Прудникова И.И. в размере 364398,55 руб., из них: 17884,66 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 346513,89руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2018 по 31.03.2020.

Ответчики не согласились с расчетом истца, представили контррасчет, согласно которому ответчики имеют переплату в размере 11694,04 руб.

Суд критически относится к контррасчету ответчиков, поскольку при расчете не учтен коэффициент инфляции за 2019г.

При этом суд принимает за основу судебного решения расчет истца, поскольку задолженность расчета исчислена с учетом арендуемой площади (1028,46/2=514,23), кадастровой стоимости (3742948), коэффициентом инфляции (1,3373119), коэффициентом вида использования земельного участка (0,0374486).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 произвели арендные платежи не в полном объеме, в связи с чем у каждого из них возникла задолженность в размере 17884,66 руб., которую следует взыскать.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и учитывая погашение ответчиками просроченной задолженности по договору аренды, а также имеющейся задолженности за 1 квартал 2020 в размере 17884,66 руб. у каждого, материальное положение ответчиков, длительное не обращение истца в суд с требованиями о взыскании пени, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать с учетом ст. 333 ГК РФ пени в размере 15000 руб. с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1186,53 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Музалевскому А.А., Прудникову И.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Музалевского А.А. в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору аренды земельного участка № от 27.09.2004 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 17884,66 руб., пени в размере 15000 руб.

Взыскать с Прудникова И.И. в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору аренды земельного участка № от 27.09.2004 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 17884,66 руб., пени в размере 15000 руб.

Взыскать с Музалевского А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1186,53 руб.

Взыскать с Прудникова И.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1186,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.