Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1026/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Город Тюмень 27 ноября 2019 г.                  

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 1026\2019 по жалобе Оплетаева Александра Витальевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 26. 08.2019 г., решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19. 09. 2019 года, требование о прекращении противоправных действий от 26. 08. 2019 г.,

установил:

    Заявитель обратился с жалобой на указанные акты, просит постановление, решение, требование отменить.

    Заявитель Оплетаев А. В. в судебном заседании уточнил, что обжалует постановление, решение и требование, считает, что показания сфабрикованы, права ему не разъяснены, прибор был неисправен, замеры проведены с нарушением.

Инспектор Терентьев Р. В. в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что приборы имеет поверку, водитель во время замеров находился в автомобиле, производил видеосъемку, права ему разъяснены, ходатайство разрешено, о приезде защитника никто не сообщал.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    В отношении Данильченко А. В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 19. 07. 2016 года.

В отношении Оплетаева А. В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 26. 08. 2019 года за нарушение п. 2. 3. 1 ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 26. 08.2019 г. Оплетаев А. В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19. 09. 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В соответствии с п. 2. 3. 1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

    В соответствии с п. 3 Основных положений техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

    Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в том числе, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.( Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 25.12.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что виновность водителя в совершении указанного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами административного дела. Факт наличия цветной пленки на лобовом стекле и передних боковых стеклах заявителем не оспаривается.

Права и обязанности водителю были разъяснены, довод об обратном голословен, свидетельствует о злоупотреблении правами, инспектором указано, что водитель осуществлял постоянно видеосъемку процедуры, однако, заявителем данная видеозапись не предоставлена.

Ходатайство водителя разрешено должностным лицом до вынесения постановления по делу, о чем свидетельствует определение.

Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, носят формальный характер, не влекут отмену постановления. Замеры произведены прибором « Свет», номер и дата поверки указаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Решение должностного лица с учетом установленных судом обстоятельств является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Требование о прекращении противоправных действий от 26. 08. 2019 г. вынесено в рамках административного производства, в момент выявления должностным лицом нарушений требований законодательства. Факт нарушений нашел подтверждение, следовательно, требование является законным, водителю предоставлен разумный срок для устранения нарушений, требование изложено в понятной форме, является исполнимым.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 26. 08.2019 г., решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19. 09. 2019 года, требование о прекращении противоправных действий от 26. 08. 2019 г. в отношении Оплетаева Александра Витальевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова