Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2016 ~ М-134/2016 от 14.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398 по исковому заявлению Войсковой части №6622 к Пуховой Наталье Васильевне о признании недействительной сделку приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Войсковая часть №6622 обратилась с исковым заявлением о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки у пуховой Н.В., указав, что .... Пухова Н.В. приватизировала квартиру, общей площадью 28,5 кв. м в государственном жилищном фонде по адресу: ...

Сделка зарегистрирована в ЕГРП ..., ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

До заключения договора приватизации балансодержателем квартиры являлась Войсковая часть ..., права которой нарушены сделкой приватизации.

При изучении жилищного дела Пуховой Н.В. установлено, что Пухова Н.В. с июля 1998 г. вселена и проживала в двухкомнатной квартире своей матери ФИО3 как член семьи собственника жилого помещения.

Двухкомнатная квартира по ...., общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м приобретена ФИО3 в апреле 1993 г. и на дату постановки Пуховой Н.В. на жилищный учет в указанной квартире были зарегистрированы 4 человека, в том числе Пухова Н.ВА., её мать ФИО3, внучка и правнук ФИО3 – ФИО4 и ФИО5

Решение жилищной комиссии Войсковой части 6622 от ... вынесено с нарушением требований п.1 ст. 29 ЖК РФ РСФСР, так как на дату постановки Пуховой Н.В. на жилищный учет её обеспеченность и обеспеченность членов её семьи составляла 7,275 кв. м жилой площади на каждого, учетная норма по постановлению Тольяттинской городской Думы от ... ... составляла 7,0 кв. м.

Поскольку Пухова Н.В. являлась членом семьи собственника жилого помещения, вселена в жилое помещение собственника как член его семьи, была обеспечена в г.Тольятти жилым помещением более учетной нормы, следовательно, оснований для признания нуждающейся в жилом помещении на постоянной основе не имела.

На основании указанных обстоятельств истец просит сделку по приватизации Пуховой Н.В. двухкомнатной квартиры по адресу: ...., признать недействительной, применив последствия недействительности сделки, возвратив квартиру истцу.

Представитель истца в полном объеме поддержали иск по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Масликова Л.П. иск не признала, показала, что законность постановки Пуховой Н.В. на жилищный учет не оспорена, решением суда от .... требования истца к Пуховой Н.В. о признании незаконной её постановку на жилищный оставлены без удовлетворения. Считает, что истцом не названы основания, по которым возможно признать приватизацию незаконной. Просит учесть, что Пухова Н.В. более 20 лет являлась военнослужащей, при этом она право на приватизацию не использовала. Пухова Н.В. прибыла из закрытого военного городка, ранее проживала отдельно от своей матери, обзавелась своей семьей, имеет дочь и внука. Прописка в квартире матери после её перевода в В/Ч 6622 является закономерной, поскольку другого места для регистрации в г.Тольятти она не имеет. Заявление о том, что она является членом семьи Гуровой В.М., считает не состоятельной, поскольку ответчик имела свою семью и отдельный бюджет.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ...., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от .... в иске Войсковой части 6622 к Пуховой Н.В. о признании незаконной постановку на жилищный учет .... отказано.

При разрешении иска установлено, что с оспариванием решения жилищной комиссии о признании Пуховой Н.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма, принятого ... г., войсковая часть обратилась в суд только ...., по истечении более 10 лет.

Апелляционным определением суда от ... указано, что принимая решение о постановке Пуховой Н.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, истец должен был проверить достоверность предоставленных ответчиком сведений, в случае необходимости обязать предоставит дополнительные сведения. Доказательств того, что в спорный период времени ответчиком истцу предоставлены заведомо ложные и недостоверные сведения в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что по Договору социального найма от ... ГКУ Войсковая часть 6622 передала Пуховой Н.В. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: ...., состоящую из одной комнаты, общей площадью 28,5 кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м для проживания в нем (л.л.д.5-6).

Оспаривание договора ... безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от ... истцом основано на положениях ст.168 ГК РФ в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (2).

Истцом, оспаривающим договор ... безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по ст. 168 ГК РФ, не указано, требования какого закона нарушила Пухова Н.В. и на какие публичные интересы и интересы третьих лиц посягает оспариваемая сделка.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что ранее Пухова Н.В. право на приватизацию не использовала, спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении истца, Пухова Н.В. состояла на учете нуждающихся в жилье, поскольку проживала в квартире своей матери.

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение установленного Законом о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность передачи жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, а именно: вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, с гражданами заключается договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Договор социального найма ... от ..., заключенный с Пуховой Н.В., не оспаривается (л.л.д.3-4).

Оснований для отказа в приватизации жилого помещения, которое было передано Пуховой Н.В. по договору социального найма, истцом не названо.

То обстоятельство, что Пухова Н.В. была зарегистрирована в квартире своей матери Гуровой В.М., не дает основания считать, что она является членом семьи своей матери, поскольку задолго до вселения в квартиру матери и регистрации в ней, ею создана своя семья. При рассмотрении заявленного иска и при оспаривании постановки Пуховой Н.В. на жилищный учет установлено, что Пухова Н.В. действовала добросовестно, с 1987 г. служила в Министерстве обороны РФ, МВД РФ, прибыла в г.Тольятти в 1998 г. из закрытого военного городка ..... Ссылка истца на то, что она не являлась нуждающейся в жилье, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Войсковой части №6622 о признании недействительной приватизацию квартиры по договору о приватизации от ... ... с Пуховой Натальей Васильевной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу все полученное по сделке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2016 г. Судья-