Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2021 (2-5337/2020;) ~ М-3840/2020 от 25.09.2020

                                                                                                      Дело №2-1227/2021

УИД 24RS0046-01-2021-005581-89

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    17 августа 2021 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Серебряный бор" к Соболеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН "Серебряный бор" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Соболева А.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2018 года по 11.08.2020г. в размере 192 618,15 рублей, пеню 35 956,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик Соболев А.Н., ранее имевший право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не исполнял свои обязанности по оплате услуг ЖКУ. Право собственности ответчика существовало с июня 2018 года по июль 2020 года, и было прекращено на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 года. По состоянию на 11.08.2020 года у ответчика имеется задолженность за потребленные ЖКУ. Согласно своду начислений за ЖКУ, за период с 01.07.2018 года по 11.08.2020г. задолженность ответчика составляет 192 618,15 рублей, неустойка в виде пени составляет 35 956,62 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ "Серебряный бор" уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика Соболева А.Н. задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 20.07.2018 года по 05.08.2020г. в размере 192 618,15 рублей, пеню 59 415,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей.

Председатель правления ТСН "Серебряный бор" - Полукаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.

Ответчик Соболев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Соболева А.Н. - Авдеева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у Соболева А.Н. отсутствует обязанность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку право долевой собственности Соболева А.Н. было оспорено обратной силой и восстановлено право долевой собственности Грошева Е.В. с 11.05.2018 года. На момент возникновения предъявленной задолженности Соболев А.Н. не являлся собственником спорного жилого помещения, не имел действующих правоустанавливающих документов на квартиру, никогда в ней не проживал, не регистрировался по месту жительства, фактически не вступал во владение, не пользовался и не распоряжался ею. Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком не урегулированы на основании закона, т.к. ответчик не состоял в отношениях с истцом, регулируемых уставом данной организации либо договором. Предъявленная в иске задолженности возникла из правоотношений истца с другим лицом - Кувардиной С.Е., являющейся надлежащим ответчиком по делу, а также с Грошевым Е.В. и всей его семьей.

Третье лицо - Грошев Е.В. в судебном заседании поддержал требования, заявленные ТСН "Серебряный бор" к Соболеву А.Н. о взыскании задолженности по уплате услуг ЖКХ, считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него права собственности на спорный объект недвижимости в оговоренный исковым заявлением период.

Представитель конкурсного управляющего Орловского А.М. - Морозов П.Е., третье лицо Кувардина С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.2,3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.5 чт. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обслуживающая организация ТСН «Серебряный бор" является некоммерческой организацией, объединением собственников нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов/квартир, предназначенных для проживания одной семьи, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории поселка малоэтажной застройки "Серебряный бор", обеспечения бесперебойной эксплуатации поселка, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, созданное в целях обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечению коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений и т.д.

17.09.2015 года между ООО "КрасКом" и ТСЖ "Серебряный бор" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, а 09.11.2015 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ТСЖ "Серебряный бор" был заключен договор энергоснабжения.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ТСН "Серебряный бор" просит взыскать с ответчика Соболева А.Н. задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 20.07.2018 года по 05.08.2020г. в размере 192 618,15 рублей, пеню 59 415,00 рублей, мотивировав требования тем, что поскольку Соболев А.Н., ранее имевший право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое у него существовало с 20 июля 2018 года по 05 августа 2020 года, и было прекращено на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 года, не исполнял свои обязанности по оплате услуг ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Однако с данными выводами суд согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.03.2014 №, с Грошева Евгения Владимировича в пользу Соболева Андрея Николаевича взыскана сумма долга по договорам займа в размере 9 510 907 руб. 36 коп., проценты по договорам займа в размере 5 766 715 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 211 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., а всего 15 954 834 руб. 46 коп. На принудительное исполнение судебного акта 19.03.2014 выдан исполнительный лист №.

Из указанного решения следует, что обязанность Грошева Е.В. окончательно возвратить заемные средства Соболеву А.Н. возникла 31.12.2012 года в общей сложности размере 9 510 907,36 рублей на основании договоров займа от 07.02.2008 года, 13.11.2008 года, 01.02.2011 года. До настоящего времени сумма долга в каком-либо размере в рамках исполнительного производства Грошевым Е.В. перед Соболевым А.Н. не погашена.

Также из материалов дела следует, что Грошеву Е.В. на праве общей совместной собственности с супругой Грошевой М.Ю., с которой Грошев Е.В. состоит в зарегистрированном браке с 14.12.1979 года по настоящее время, принадлежала двухэтажная квартира с цокольным этажом, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена супругами в период брака по договору купли-продажи от 01.06.2010 года и зарегистрирована на имя Грошевой М.Ю.

15.02.2013 года между Грошевым Е.В. и Грошевой М.Ю. было заключено соглашение о разделе имущества супругов (определение долей в совместной собственности), по условиям которого супруги определили доли в приобретенной в период брака указанной квартиры по <данные изъяты> доли каждому.

В этот же день, 15.02.2013 года Грошев Е.В. заключил со своей дочерью Кувардиной С.Е. договор дарения, согласно которому Грошев Е.В. подарил Кувардиной С.Е. принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.<адрес>

Указанные соглашение о разделе имущества супругов и договор дарения и переход права собственности зарегистрированы 01.03.2013 года в ЕГРП.

19.08.2013 года Грошева М.Ю. также подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в спорной квартире дочери Кувардиной С.Е.

Указанные обстоятельства установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.11.2016 года.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.11.2016 года было установлено, что договор дарения от 15.02.2013 года был заключен в период, когда обязательство Грошева Е.В. перед Соболевым А.Н. уже существовало, Грошев Е.В. своей задолженности перед истцом не погасил. При этом, Грошев Е.В., зная о необходимости возврата долга, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, заключив договор дарения от 15.02.2013 года со своей дочерью Кувардиной С.Е., что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

В связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года было отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Соболева А.Н. к Кувардиной С.Е., Грошеву Е.В., Грошевой М.Ю. о признании сделки недействительной, обращение взыскания на долю должника удовлетворены частично. Договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15 февраля 2013 года между Грошевым Е.В. и Кувардиной С.Е. признан недействительным; прекращено право собственности Кувардиной С.Е. в отношении <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ней 01 марта 2013 года на основании договора дарения указанной <данные изъяты> доли квартиры от 15 февраля 2013 года; признано за Грошевым Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обращено взыскание в рамках исполнительного производства №, возбужденного 28.05.2014 года на основании исполнительного листа № от 19.03.2014 года, на <данные изъяты> долю в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащую Грошеву Е.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 7 681 500 рублей; Взыскано с Грошева Е.В. в пользу Соболева А.Н. судебные расходы на проведение экспертизы – 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, возврат государственной пошлины 46 607 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к Грошевой М.Ю. о признании сделки недействительной, обращение взыскания на долю должника - отказано.

28.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска было возбуждено исполнительное производство № №

Так же из материалов дела усматривается, что во исполнение вышеуказанного судебного акта в рамках исполнительного производства от 28.02.2017 года №, по акту судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска от 11.05.2018 года, арестованное 11.08.2017 имущество должника: ? доля в квартире № расположенная по адресу: <адрес> общей стоимостью 5 761 125 руб., не реализованное в принудительном порядке, было передано Соболеву А. Н.

В связи с чем, 20.07.2018 года в Росреестр была внесена запись о регистрации за Соболевым А.Н. права долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2018 года Грошев Е.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 01 ноября 2018 года. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО18 На финансового управляющего возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15 июня 2018 года. На должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15 июня 2018 года. Обязать финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника и составить опись всего имущества, находящегося в жилом помещении. Опись имущества с приложением фото-, видеоматериалов представить в арбитражный суд в срок до 15 июня 2018 года. Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Обязать финансового управляющего в срок до 25 октября 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Также из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 года, признана недействительной сделка получения Соболевым Андреем Николаевичем по акту приема - передачи от 11.05.2018, оформленному судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Грошева Евгения Владимировича по принудительному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа №, на основании постановления от 11.05.2018, - ? доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Грошеву Евгению Владимировичу. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Соболева Андрея Николаевича возвратить в конкурсную массу Грошева Евгения Владимировича ? доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановлено право требования Соболева Андрея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Грошеву Евгению Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 5 761 125 руб.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче Соболеву А.Н. спорного недвижимого имущества не породила обязанностей у Соболева А.Н., поскольку последний во владение, пользование, распоряжение квартирой фактически не вступал.

Так, по смыслу ч.1 ст.224 ГК РФ передача имущества считается состоявшейся с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ). Бремя содержания имущества в силу ст.210 ГК РФ, возлагается на собственника.

Таким образом, приведенными нормами закреплено возникновение между сторонами сделки обязанностей по передаче недвижимого имущества, обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества, а также право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после государственной регистрации права ответчика на долю в спорной квартире 20.07.2018г. и прекращения соответствующего права Грошева Е.В., последний не перестал владеть спорным недвижимым имуществом, неся бремя по его содержанию и сохранности, производя оплату потребляемых коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Указанные в выписке ЕГРП даты 20.07.2018 г. и 05.08.2020г. о государственной регистрации права и утрате этого права носят формальный характер, а потому не могут свидетельствовать бесспорно о фактическом получении Соболевым А.Н. имущества.. Поэтому, хотя Соболевым А.Н. и были предприняты меры по внесению записи в Росреестр о наличии у него права долевой собственности, данные действия являются необходимыми и неотъемлемыми при отчуждении (получении) недвижимого имущества, и свидетельствуют о добросовестности Соболева А.Н., но бесспорным и достаточным доказательством фактической передачи имущества не являются.

Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку сделка по передаче 11.05.2018г. Соболеву А.Н. права долевой собственности Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 года была признана недействительной, то сам факт регистрации перехода права собственности от Грошева Е.В. к Соболеву А.Н. при изложенных обстоятельствах наличия правовых последствий сделки от 11.05.2018г. не подтверждает.

Более того, данный судебный акт устанавливает утрату Соболевым А.Н. права долевой собственности с 11 мая 2018 года и устанавливает наличие права долевой собственности с 11 мая 2018 года у Грошева Е.В., поскольку в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Право долевой собственности Соболева А.Н. на жилое помещение оспорено обратной силой, и восстановлено право долевой собственности Грошева Е.В. с 11.05.2018г., то есть до наступления спорного периода.

В силу чего доводы истца о том, что право собственности ответчика Соболев А.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> существовало с 20.07.2018 года по 05.08.2020 года, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделки недействительной означает, что передача судебным приставом-исполнителем по Акту от 11.05.2018г. имущества Соболеву А.Н. не состоялась, а погашенные этой сделкой долговые обязательства Грошева Е.В. в размере 5 761 125 руб. перед Соболевым А.Н. были признаны существовавшими независимо от сделки, то есть, восстановленными с 11.05.2018г., и могут быть предъявлены в деле о банкротстве.

Таким образом, стороны были приведены в первоначальное положение, существовавшее до сделки, в том числе, право собственности Соболева А.Н. признано отсутствующим с момента совершения сделки, в силу статьи 167 ГК РФ и пункта 25 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах. Связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, зарегистрированное в реестре 20.07.2018г. за Соболевым А.Н. право долевой собственности признано недействительным с момента совершения сделки 11.05.2018г., то есть несуществующим, а ранее возникшее из Соглашения супругов от 15.02.2013г. право долевой собственности Грошева Е.В. было судом восстановлено с 11.05.2018г.

С учетом изложенного, обязанными лицами по содержанию квартиры и равными долевыми собственниками квартиры (в том числе, на момент предъявления иска) являются Грошев Е.В. и Кувардина С.Е. на основании действующих правоустанавливающих документов : Грошев Е.В. – на основании Соглашения от 15.02.2013г. супругов об определении долей, а Кувардина С.Е. – на основании договора от 19.08.2013г. дарения ей доли от матери.

Задолженность по предъявленным в иске платежам возникла из правоотношений истца с Кувардиной С.Е. в рамках действующего с ней договора от 28.07.2013г. по содержанию квартиры.

В связи с чем, ответчик Соболев А.Н. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у Соболева А.Н. не возникла.

Также из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.08.2020г. были признаны незаконными акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 11 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 11 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку судом было установлено, что судебным приставом исполнителем была произведена передача имущества взыскателю четвертой очереди при наличии неудовлетворенных требований взыскателя третьей очереди (о взыскании обязательных платежей и санкций), т.е. не была учтена очередность требований.

Частью 6 ст.155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно с.1 ст.143 ЖК РФ и п. 7.2. Устава ТСН "Серебряный бор", членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Однако доказательств возникновения договорных правоотношений между истцом и ответчиком Соболевым А.Н., равно как и доказательств вступления ответчика в членство ТСН, доказательств передачи ему спорного жилого помещения в фактическое пользование, доказательств использования ответчиком жилого помещения путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении им коммунальных услуг, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соболев А.Н. потребителем коммунальных услуг в указанный истцом период не являлся. Данный факт подтверждается также Протоколом заседания Правления заседания правления ТСН "Серебряный бор" от 02.06.2020г., где в повестку дня был включен вопрос п.4б - задолженность по оплате ЖКУ собственником жилья Кувардиной С.Е. ул. <адрес>

Как указано на странице 3 Протокола "на заседание правления обратился Грошев Е.В., отец собственницы жилого дома № кв.№ по <адрес>, Кувардиной С.Е., представляющий ее интересы по доверенности, и проживающий по данному адресу со своей супругой Грошевой М.Ю., Грошев Е.В. обратился с заявлением о перерасчете задолженности за ЖКУ, пояснив, что его дочь Кувардина Е.В. с июля 2018 года является собственницей дома № по <адрес> только лишь наполовину, что подтверждается решением суда. Председателем правления принято решение: собственнику <данные изъяты> доли дома № по <адрес> Кувардиной С.Е. произвести перерасчет платы за ЖКУ при предоставлении решения суда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в период с 20.07.2018 года по 05.08.2020 года ответчик Соболев А.Н. не являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответственно потребителем коммунальных услуг в указанный истцом период не являлся, требования Товарищества собственников недвижимости "Серебряный бор" к Соболеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Серебряный бор" к Соболеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Подписано председательствующим

       Копия верна

       Председательствующий судья                                                           Т.П. Смирнова

       Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021г.