Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-614/2019

45RS0026-01-2019-001442-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Шаламовой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 02 июля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Игоря Владимировича к Ленской Светлане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.В. обратился в суд с иском к Ленской С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ПАО «Сбербанк России», и сообщил, что совершена попытка взлома банковской карты, в связи с чем сотрудниками банка были предприняты меры безопасности, сберегательная карта была заблокирована и что банковскую карту можно разблокировать, путем ввода определенного кода из СМС-уведомления через банкомат. Будучи введенным в заблуждение, путем обмана, злоупотребив его доверием с помощью банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. он сообщил злоумышленникам код с помощью которого денежные средства с его карты №, были переведены в сумме 51500 руб. на сберегательную карту ответчицы №, оформленную на имя Ленской Светланы Михайловны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Обратившись в банк, он узнал, что его денежные средства в сумме 51 500 руб. были перечислены на банковский счет Ленской С.М. 15.01.2019 он направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора о возврате неосновательного обогащения в размере 51 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 596 руб. Претензия прибыла в почтовое отделение 640020 города Кургана, однако, Ленская С.М. за получением претензии не явилась и добровольно указанную денежную сумму ему не перечислила. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2015 по 16.02.2018 составил 13 896 руб. Просит суд взыскать с Ленской С.М. сумму неосновательного обогащения в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.

Истец Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ленская С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3).

Судом установлено, что согласно информации предоставленной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса Оперативного центра г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» № 0079078078 от 29.04.2019, с карты № Зайцева Игоря Владимировича денежные средства в сумме 51500 руб. были переведены на карту № Ленской Светланы Михайловны через АТМ960621 16.02.2015. К информации приложены копии лицевого счета, согласно которым к счету 40№ привязана карта №, счет принадлежит Ленской Светлане Михайловне, является действующим, по состоянию на 29.04.2019, последние операции по счету проведены 18.02.2015; к счету 40№ привязана карта №, счет принадлежит Зайцеву Игорю Владимировичу и является действующим, по состоянию на 29.04.2019.

Из постановления об удовлетворении ходатайства от 30.11.2018, следует, что Зайцев И.В. является потерпевшим по делу 15150871, его ходатайство о предоставлении полных анкетных данных держателя карты банковской карты, на которую были перечислены денежные средства с его банковской карты удовлетворено, следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковником юстиции Агеевой А.А. представлена информация: согласно материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания № 960621, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вашим распоряжением, подтвержденным вводом ПИН-кода, совершена операция перевода с карты на карту. Денежные средства по операции на сумму 51500 рублей были списаны со счета Вашей карты № и своевременно переведены на карту №, оформленную на имя Ленской Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по реквизитам, указанным при совершении операции.

Из информации представленной Начальнику УМВД России по г. Новосибирску по постановлению УД 15150871 центром сопровождения корпоративного бизнеса г. Екатеринбург ПЦП Оперативный центр ПАО Сбербанк от 27.12.2016 следует, что с карты № обналичены денежные средства от 18.02.2015 – 10000 руб. и 40000 руб. АТМ № 30348 Курган, от 18.02.2015 1500 руб. оплата МОТИВ №

В адрес ответчика истцом 15.01.2019 направлена претензия о возврате на его карту денежных средств в размере 51500 руб. и выплате процентов за пользование его денежными средствами в размере 13596 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Зайцеву И.В. денежных средств в размере 51000 руб. с его банковской карты на банковскую карту Ленской С.М. в отсутствие каких-либо законных и договорных оснований, при этом указанные денежные средства обналичены 18.02.2015, вследствие перечисления денежных средств у истца возникли убытки.

Таким образом, все три обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подтверждены доказательствами по делу. Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для получения указанных денежных средств, поэтому эти средства являются ее неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Ленской С.М. неосновательного обогащения в сумме 51500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 16.02.2018 в размере 13596 руб. Указанный расчет судом проверен, признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы, с Ленской С.М. подлежит взысканию в пользу Зайцева И.В. государственная пошлина в сумме 2161 руб., уплаченная за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Игоря Владимировича к Ленской Светлане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ленской Светланы Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд.

Судья Ю.А. Димова