Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2010 ~ М-1862/2010 от 24.09.2010

Дело №2-1603/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

с участием представителя истца О., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Абодонову С.А. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Абодонову С.А. о взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что по кредитному договору №*** от **.**.**** Абодоновым С.А. на неотложные нужды был получен кредит в размере 150000 рублей с уплатой 20 % годовых на срок по **.**.**** В соответствии с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту и с дополнительным соглашением №*** от **.**.**** заемщику была установлена новая процентная ставка 24,87% годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на **.**.**** размер образовавшейся задолженности –181113 рублей 13 копеек. По условиям предоставления кредитов на неотложные нужды (п.5.4.3) при нарушении заемщиком обязательств банк вправе досрочно взыскивать предоставленный кредит и начисленные проценты. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 134005 рублей 23 копейки; проценты – 45685 рублей 32 копейки; задолженность по комиссии – 1 422 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 рубля 26 копеек, а также взыскать проценты исходя из суммы основного долга 134005 рублей 23 копейки по ставке 24,87% годовых за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца О. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Абодонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №*** от **.**.**** Абодоновым С.А. на неотложные нужды был получен кредит в размере 150000 рублей с уплатой 20 % годовых на срок по **.**.**** В соответствии с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту и с дополнительным соглашением №*** от **.**.**** заемщику была установлена новая процентная ставка 24,87% годовых. По условиям дополнительного соглашения платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляются заемщиком ежемесячно равными платежами согласно графику не позднее 12 числа каждого месяца в размере не менее 5264 рубля 70 копеек и последний платеж в размере 5264 рубля 93 копейки (л.д. 26).

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик не производил возврат кредита в размере, установленном графиком, и не уплатил проценты за пользование кредитом в дату платежа.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по основному долгу – 134005 рублей 23 копейки; процентам – 45685 рублей 32 копейки; задолженность по комиссии – 1 422 рубля 58 копеек, что подтверждается расчетом кредитной задолженности (л.д. 4), ведомостью начисления процентов (л.д. 6), графиком платежей (л.д. 26), сведениями о погашении (л.д.5).

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому сумма основного долга в размере 134005 рублей 23 копейки и начисленных процентов в размере 45685 рублей 32 копейки, а всего 179690 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд находит, что взимание комиссии за открытие и ведение счетов является незаконным, поскольку не отвечает требованиям ст.422 ГК РФ, в связи с чем, данные условия договора суд признает ничтожными, что также следует из смысла ст.168 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Согласно пункту 2.1.2 данного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» «ссудный счет» не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

Согласно п.2.8. вышеуказанной Инструкции специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 Закона N 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Нормами гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из «Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Аналогичная позиция отражена в п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N4.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя отнести к разряду самостоятельных банковских услуг.

Открытие и ведение ссудного счета, как вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского специального счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст.168 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что плата за открытие и ведение ссудных счетов о взимании с физических лиц (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1422 рубля 58 копеек следует отказать.

По платежному поручению №*** от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 4822 рубля 26 копеек (л.д. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Абодонова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) денежную сумму в размере 184484 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 36 копейка, в т.ч.:

- задолженность по основному долгу – 134005 рублей 23 копейки;

- проценты – 45 685 рублей 32 копейки, с дальнейшим начислением процентов по ставке 24,87% годовых от суммы задолженности по основному долгу – ежедневно, начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательств по погашению основного долга и процентам,

- возврат государственной пошлины – 4 793 рубля 81 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Ендовицкая