Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 (2-3717/2018;) ~ М-3702/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года     

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Синекоповой Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, по встречному иску Синекоповой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

     Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Синекопову Ю.В., Синекоповой Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, указав, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> в отношении Синекоповой Н.Ю. и Синекопова Ю.В. возбуждены дела об административном правонарушении № и № по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов под огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, им назначены наказания в виде административных штрафов в размере 5 000 руб.

    При этом договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

    Обстоятельство использования спорного земельного участка подтверждается материалами указанных административных дел.

    Таким образом, ответчики используют земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под огороженную территорию, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от 11.01.2017г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который на разграничена на территории городского округа Самара.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от 06.08.2008г. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

    Претензиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчикам произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соразмерно долям.

    Условия направленных претензий не исполнены.

    Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков соразмерно долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом с приусадебным участком по указанному адресу.

    Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчиков за пользование земельным участком ( по <данные изъяты> за каждым из них) составляет 4 518, 23 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 72, 07 руб.

    На основании изложенного Департамент управления имуществом г.о. Самара просил взыскать с Синекопова Ю.В. и Синекоповой Н.Ю. неосновательное обогащение в размере 4 518, 23 с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по 72, 07 руб. с каждого.

    В ходе судебного разбирательства исковые требования истец уточнил, исключил из числа соответчиков Синекопова Ю.В. в связи с его смертью, просил взыскать с Синекоповой Н.Ю. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 9 036, 46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144, 14 руб., обязать Синекопову Н.Ю. освободить указанный земельный участок площадью <данные изъяты> от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования.

    Синекопова Н.Ю. обратилась к Департаменту управления имуществом г.о. Самара со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований сослалась на то, что земельным участком ее семья фактически пользуется и владеет с ДД.ММ.ГГГГ, который выдавался ее деду – ФИО2 на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Площадь предоставляемого земельного участка составляла <данные изъяты>, который выделен под застройку и приусадебное хозяйство.

    После предоставления земельного участка ее дед стал строить дом и надворные постройки, и в начале ДД.ММ.ГГГГ. дом был принят соответствующим органом.

    При приемке решением Исполкома городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязали по фасадной стороне земельного участка, со стороны <адрес>, построить оградительный забор, тротуар и озеленить улицу.

    Исполняя указанное решение, ФИО2 поставил забор, посадил деревья и другие насаждения, общая площадь земельного участка составила <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> участок стал больше.

    Синекопова Н.Ю. указала, что оградительный забор установлен ее дедом по одной линии (со стороны <адрес>) с заборами всех соседей и из одного материала.

    Выполнение ФИО2 всех обязательств подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны местной власти на протяжении более <данные изъяты>.

    В исковом заявлении указано, что семья Синекоповых всегда проживала по данному адресу, и площадь земельного участка, а также его границы, до настоящего времени не изменялись. Забор, который поставлен дедом, отец неоднократно ремонтировал, но точки, по которым он был изначально установлен, не менялись.

    Спора по границам участка и наложения по ним границ никогда не было. Каких-либо претензий от Исполкома городского совета депутатов трудящихся не поступало.

    Синекопова Н.Ю. указала, что ее дед осуществляли и в настоящее время она продолжает осуществлять содержание указанного земельного участка, в связи с чем у них возникло право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

    У всех соседей аналогичные участки, границы которых проходят по одной линии по <адрес> уже оформлены в собственность.

     Использование ФИО2, его сыном ФИО9, а настоящее время истцом Синекоповой Н.Ю. указанного земельного участка, началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР», что подтверждается договором на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., решением Исполкома городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, из содержания которого Советский райисполком запросил Куйбышевгоргаз разрешить проектирование и прокладку газопровода к домам.

    На основании изложенного, в целях индивидуализации испрашиваемого земельного участка и последующей его постановки на государственный кадастровый учет, истцом получена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Указанный земельный участок находится в непосредственной близости от дома. На нем растут многолетние деревья, высаженные еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по нему проходит газопровод для дома истца. На земельном участке находится также канализационный колодец, монтаж которого произведен лично ФИО2 за счет личных средств. Указанный земельный участок фактически составляет единое целое с земельным участком, который оформлен в собственность. Он необходим для обслуживания дома и придомовой территории. Чьи-либо права в связи с использованием данного земельного участка семьей Синекоповых не нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ

    В исковом заявлении также указано, что семья Синекоповых неоднократно обращалась с просьбой передать ей в собственность указанный земельный участок, однако им в этом отказывают.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № прекращено производство по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Синекопова Ю.В. за отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд исходил из представленных документов о выделении в ДД.ММ.ГГГГ участка под застройку, о приятии построенного дома, прокладки коммуникаций и обязательства по ограждению земельного участка со стороны <адрес>

    Фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также свидетельскими показаниями соседей, которые в ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в монтаже колодцев, в прокладке газопровода, канализации и монтаже канализационных колодцев.

    На основании изложенного Синекопова Н.Ю. просила признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый жилым домом с приусадебным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №.

     В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гогитидзе Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что документального подтверждения предоставления ФИО11 земельного участка не имеется, под строительство дома были выделены <данные изъяты>, которые оформлены в собственность. Просила суд удовлетворить заявленные требования. Встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования.

     В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что земельный участок предоставлялся еще в ДД.ММ.ГГГГ ее деду – ФИО2, затем перешел по наследству к ее отцу. В настоящее время собственником земельного участка является она. Под строительство дома было выделено <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. Исполкомом городского совета депутатов трудящихся выдано обязательство построить по фасадной стороне участка забор, тротуар и озеленить улицу. В 1965г. начали прокладывать коммуникации к частным домам, был создан кооператив на заводе <данные изъяты>, поскольку все дома квартала принадлежал работникам завода. Коммуникации проводились за собственные средства членов кооператива. Данными коммуникациями собственники домов пользуются и в настоящее время. Участок стройки огородили забором по всей длине квартала по нечетной стороне <адрес>. Отведенная земля считалась полисадником, с ДД.ММ.ГГГГ эту землю стали считать за основную и за нее также взимался налог. С тех пор граница земельного участка не менялась. Предоставленная земля не изымалась, о чем имеется архивная справка. Установленный забор совпадает с заборами соседей по <адрес>. Размер земли, которая находится в пользовании семьи Синекоповых без оформления надлежащих документов, установленный Департаментом управления имуществом г.о. Самара - <данные изъяты> является завышенным. Согласно данным топографической съемки, выполненной ООО «Мир», размер земельного участка, находящегося в пользовании ФИО11, составляет 112 кв.м. В разные годы соседи оформляли свои земельные участки. Синекопова Н.Ю. указала, что во внесудебном порядке их семья многократно обращалась в Министерство имущественных отношений <адрес> и Департамент имущественных отношений <адрес> с целью получения в собственность указанного земельного участка. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> и установить границы данного земельного участка.

    Представитель Синекоповой Н.Ю. - адвокат Мамбетов М.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что семье Синекоповых был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома площадью <данные изъяты>, однако фактически в их пользовании находился участок большей площадью с учетом последующего проложения коммуникаций к домам, возведения заборов по одной линии со всеми соседями. Указал, что перед забором имеются многолетние насаждения. Кроме того, из планов земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его границы по фасадной стороне за указанный период времени не менялись. Таким образом, ссылаясь на то, что земельный участок, который не оформлен в собственность, находился в фактическом пользовании семьи Синекоповых с ДД.ММ.ГГГГ Синекопова Н.Ю. вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

    Представители Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    В соответствии с п. 4 ст. 9 названного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

     В силу ч. 8 ст. <адрес> от 11.03.2005г. №-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом <адрес>.

    Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>

    В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, проживающему в <адрес>, выдано Обязательство по фасадной стороне участка построить штакетный забор, тротуар и озеленить улицу.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> началось проведение коммуникаций к построенным домам, которое осуществлялось силами созданного работниками ГПЗ 9 кооператива. В подтверждение данного обстоятельства суду представлено письмо председателя ФИО4 райисполкома ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющему трестом Куйбышевгоргаз ФИО15 о разрешении проектирования документов для обеспечения природным газом кварталов № по улицам <адрес>, <адрес> - кооперативу №. В письме также указано, что списки членов кооператива и протокол общего собрания членов кооператива прилагается.

    Суду представлено письменное объяснение жильцов и владельцев домов по нечетной стороне <адрес>а, согласно которому оградительные заборы участков со стороны <адрес>а установлены в ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданных Обязательств, решений общего собрания членов кооператива №, решений ФИО4 райисполкома. Заборы были установлены по одной линии по всей длине <адрес>

    Согласно схематическим планам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. граница земельного участка №, принадлежащего Синекоповым, по фасадной стороне не менялась.

     В письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что в хозяйственном ведении, на балансе и в эксплуатации <данные изъяты> водопроводная линия <данные изъяты> по <адрес> не состоит, что свидетельствует о проведении коммуникаций за счет средств собственников жильцов.

    Согласно данным Государственного архива <адрес> в документах Куйбышевского горисполкома за ДД.ММ.ГГГГ решения об изъятии организацией площади земельного участка по адресу: <адрес>, не обнаружено.

     В соответствии с представленным Синекоповой Н.Ю. топографическим планом земельного участка площадь всего занимаемого участка ею участка составляет <данные изъяты>. Право собственности признано на земельный участок площадью <данные изъяты>., площадь земли, права на которую не зарегистрированы, составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходи к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. в фактическом пользовании семьи Синекоповых находится земельный участок большей площадью, чем поставленный на кадастровый учет и оформленный в собственность. Данное увеличение связано с проведением к домам по <адрес> коммуникаций и установления заборов по одной линии, границы которых с указанной даты не менялись. Требований об освобождении огороженных по местам проведения коммуникаций участков от администрации района не поступало. К коммуникациям и колодцу, расположенным непосредственно на спорном участке, необходим доступ собственников жилого дома в целях устранения каких-либо неисправностей, то есть испрашиваемый земельный участок обеспечивает эксплуатацию жилого дома. Кроме того, на момент установления красных линий Синекопова Н.Ю. имела право на приобретение его в собственность, поскольку владела им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> является принадлежащим Синекоповой Н.Ю. на праве собственности.

    Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с Синекоповой Н.Ю. суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Синекоповой Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск Синекоповой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Синекоповой Н.Ю. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый жилым домом с приусадебным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019г.

Судья Селезнева Е.И.