Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2015 ~ М-762/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 мая 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/15 по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л :

Истец - ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит расторгнуть кредитный договор № 940-46799938-810/13ф от 11.07.2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> коп. В обоснование иска указал, что 26.12.2014 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 77 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании заявления на выдачу кредита (кредитной карты) ФИО2 выдана кредитная карта номер договора 940-46799938-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ г., с лимитом кредитования <...> руб. со ставкой при снятии наличных в банкомате 0,0614%, и 2% начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно п. 7 заявления о выдаче кредитной карты, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать задолженность. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 дней. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <...> коп., из которых: <...> коп. – сумма основного долга, <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <...> коп. – пени. Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, с процентами за пользование кредитом, процентами за пользование просроченным основным долгом и пени не согласна, в случае их взыскания, просила снизить их размер. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей была предоставлена сумма кредита в размере <...> руб. Последний платеж в счет погашения кредита ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ Готова оплатить только сумму основного долга.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2, был заключен кредитный договор № 940-46799938-810/13ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 0,0614% в день, сроком на 59 месяцев, ответчик в свою очередь, обязался до 20 число каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей к кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № 940-46799938-810/13ф от 11.07.2013г.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 77 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Заемщиком ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» дано согласие о передаче и раскрытии любой информации, указанной в заявлении, а так же предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы новому кредитору.

Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору, перечислил кредитные средства, на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Установлено, что ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в общей сумме <...> коп.

С целью погашения образовавшейся задолженности, ОАО КБ «Солидарность» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не оплачена.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп., из которых: <...> коп. – сумма основного долга, <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <...> коп. – пени.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение заемщиком обязательства по погашению суммы займа в сроки указанные в договоре.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика <...> коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <...> коп. – пени.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить, а именно проценты за пользование просроченным основным долгом – <...> руб., пени – <...> руб., поскольку они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор № 940-46799938-810/13ф, заключенный 11.07.2013г., между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 940-46799938-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность кредитному договору в размере <...> коп., в том числе: <...> коп. – сумму основного долга; <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <...> руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> коп. (<...> коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина