Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2012 ~ М-353/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Еременко Л.Н.,

с участием:

представителя истца Андреевой Н.К. – Шапкиной А.В. по доверенности от 16.02.2012 г.,

представителя ответчика ООО агрофирма «Рязанская» - Филипского А.Л. по доверенности от 14.03.2012 года,

при секретаре Никитиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 498/ 12 по исковому заявлению Андреевой Надежды Константиновны к ООО агрофирма «Рязанская» о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.К. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО агрофирма «Рязанская», с учетом уточненных требований, просит суд признать договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Андреевой Надеждой Константиновной и ООО агрофирма «Рязанская» состоявшимся, обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание на имя Андреевой Надежды Константиновны, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания. Согласно данному договору истец приобрел в собственность за плату нежилое помещение здание – Телятник №, площадью 783,50 кв.м., одноэтажное, Литера А1, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>-Б. Обязательства истца по оплате выполнены в полном объеме. Объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ С момента передачи истец несет бремя содержания телятника. Зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным, так как определением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.11.2010 года на данное имущество наложен арест, в связи с обеспечением иска по гражданскому делу. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 г. по делу № А55-12044/2011 ООО агрофирма «Рязанская», признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий. Однако, от государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Андреевой Н.К. – Шапкина А.В. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила суд признать договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Андреевой Н.К.и ООО агрофирма «Рязанская» состоявшимся, обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание на имя Андреевой Н.К. До настоящего времени ответчик из реестра юридических лиц не исключен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО агрофирма «Рязанская» - Филипский А.Л. исковые требования Андреевой Н.К. не признал, пояснил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 года в отношении ООО агрофирма «Рязанская» введена процедура наблюдения. Утвержден конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсант» было опубликовано объявление о введении в отношении ООО агрофирма «Рязанская» процедуры наблюдения и начала принятия требований кредиторов. Однако, требований от истца - Андреевой Н.К. не поступало, следовательно, она не была включена в реестр кредиторов ООО агрофирма «Рязанская». Поскольку ООО агрофирма «Рязанская» не исполнило условия договора купли-продажи нежилого здания, то у него образовалась кредиторская задолженность перед Андреевой Н.К. В связи, с чем истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении ее требования в реестр кредиторов ответчика. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 года ООО агрофирма «Рязанская» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, полагает, что после введения процедуры конкурсного производства принятие судом решения о признании права собственности по исполненному договору купли-продажи невозможно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, доказательств, представленных сторонами, а также норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Спорный телятник № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности зарегистрировано за обществом ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения указывают на то, что ответчик на день заключения договора, являлся надлежащим собственником, то есть лицом, обладающим правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Н.К. и ООО агрофирма «Рязанская» заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым ответчик продает, а истец приобретает в собственность за плату нежилое здание - Телятник №, площадью 783,50 кв.м., одноэтажное, Литера А1, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>-Б.

Согласно п. 1.2. указанного договора, здание продано за <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> рублей внесены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора, внесена истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В подтверждение внесения денежных средств в кассу ответчика, истцом в судебном заседании, представлена кассовая книга ООО агрофирма «Рязанская» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Андреевой Н.К. поступило в кассу <данные изъяты> рублей, назначение платежа – частичная оплата за телятник; ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Н.К. внесено в кассу <данные изъяты> рублей, назначение платежа – оплата за телятник. Представлена книга – проводка №, касса июль, август, сентябрь 2010 г., содержащая приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, внесенных Андреевой Н.К. в качестве частичной оплаты за телятник; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, указанная денежная сумма согласно ведомости была выдана на заработную плату, что подтверждается платежной ведомостью за сентябрь 2010 г.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, внесенных Андреевой Н.К. в качестве оплаты за телятник.

Кроме того, истцом представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телятник № списан с бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ Документы оформлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Филипский А.Л. также пояснил, что телятник № в конкурсную массу не включен, так как отчет конкурсного управляющего на дату судебного заседания не утвержден.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сторонами простой письменной формы сделки; существенных условий договора; требований, предъявляемых к порядку передаче недвижимого имущества. Доказательств недобросовестности действий сторон в договоре, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Определением Ставропольского районного суда Самарской области об обеспечении иска от 11 ноября 2010 г. по делу № 2-915/11 был наложен арест на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 г. по делу № А55-12044/2011 ООО агрофирма «Рязанская», ИНН № признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий. На момент рассмотрения дела, ответчик не исключен из реестра юридических лиц, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего истцом направлена претензия с требованием о необходимости обращения в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о государственной регистрации договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ претензия лично получена конкурсным управляющим, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, ответчик не желает обращаться в регистрирующий орган для заключения сделки надлежащим образом. Суд расценивает данный факт, как уклонение ответчика от государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделка состоялась. В установленном порядке не признана недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Суду представлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Андреевой Н.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 165, 209, 218, 421, 432, 550, 551 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Надежды Константиновны к ООО агрофирма «Рязанская» - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Надеждой Константиновной и ООО агрофирма «Рязанская» в отношении нежилого здания - Телятника №, площадью 783,50 кв.м., одноэтажного, Литера А1, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>-Б, кадастровый (условный) номер объекта: № – состоявшимся.

Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по

<адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание - Телятник №, площадью 783,50 кв.м., одноэтажное, Литера А1, инвентарный номер № расположенное по адресу: <адрес>-Б, кадастровый (условный) номер объекта: №, на имя Андреевой Надежды Константиновны.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено – 26 марта 2012 года