Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2634/2018 от 16.01.2018

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-2634/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу по иску <данные изъяты> к ЗАО «Ариада» о защите трудовых прав,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца, его представителя,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ЗАО «Ариада» о защите трудовых прав, в котором просил признать уведомление об изменении условий труда от 20 апреля 2017 года незаконным, взыскать с ЗАО «Ариада» в свою пользу денежные средства за проезд и проживание в размере 153 327,73 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что с 14 сентября 2016 года работает в должности заместителя директора по развитию – коммерческого директора ЗАО «Ариада», с ежемесячным окладом 115 000 руб. с возможностью выплаты премии по результатам работы.

В соответствие с п. 3.5 Трудового договора на время исполнения работником своих трудовых обязанностей работодатель обязуется за свой счет обеспечить работнику проживание, питание, а также еженедельный проезд к месту работы в г. Волжск и обратно к месту проживания в г. Москву (авиа либо ж/д транспортом). На основании п. 3.6. трудового договора в случае расторжения договора работодатель уплачивает компенсацию в размере 8 месячных окладов, установленных п. 3.1 договора.

Согласно Приказу от 14 сентября 2016 года должностной оклад установлен в размере 115 000 рублей.

20 апреля 2017 года временно исполняющей обязанности генерального директора ЗАО «Ариада» Азизовой А.К. в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которому была изменена редакция п. 3.1 Трудового договора, установлен оклад в размере 60 000 рублей в месяц - с возможностью дополнительной выплаты премии по результатам работы. Пункты 3.5 и 3.6 Трудового договора исключались.

4 мая 2017 года им направлено в адрес генерального директора ЗАО «Ариада» требование оплатить задолженность по железнодорожным и авиабилетам на сумме 133 452,73 рублей и проживание в гостинице на сумму 21 875 рублей, однако данное требование не удовлетворено.

Истец полагал уведомление от 20 апреля 2017 года об изменении условий трудового договора незаконным, поскольку изменение финансового положения работодателя не является причиной, позволяющей в соответствии со ст. 74 ТК РФ изменить существенные условия трудового договора.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Ариада» просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года исковые требования Сесёлкина К.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Сесёлкин К.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в иске <данные изъяты> к ЗАО «Ариада» о взыскании денежных средств за проезд и проживание, по следующим основаниям.

Из дела следует, что 14 сентября 2016 года между <данные изъяты> и ЗАО «Ариада» был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, на основании которого истец был принят на работу в качестве заместителя директора по развитию – коммерческого директора ЗАО «Ариада» на неопределенный срок по основному месту работы.

Согласно п. 3.1 Трудового договора ежемесячный оклад составляет 115 000 рублей с возможностью выплаты премии по результатам работы.

В соответствие с п. 3.5 Трудового договора на время исполнения работником своих трудовых обязанностей работодатель обязуется за свой счет обеспечить работнику проживание, питание, а также еженедельный проезд к месту работы в г. Волжск и обратно к месту проживания в г. Москву (авиа либо ж/д транспортом).

На основании п. 3.6. Трудового договора в случае расторжения договора работодатель уплачивает компенсацию в размере 8 месячных окладов, установленных п. 3.1 договора (л.д. <данные изъяты>

20 апреля 2017 года временно исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Ариада» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которому была изменена редакция п. 3.1 Трудового договора, установлен оклад в размере 60 000 рублей в месяц с возможностью дополнительной выплаты премии по результатам работы. Пункты 3.5 и 3.6 трудового договора исключались (л.д.11).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочего условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с положения ст. 74 Трудового кодекса РФ, случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия, трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из анализа названных норм материального права следует, что изменение условий труда конкретного работника возможно только при его согласии и при наличии изменений в организации производства и труда, то есть организационно-технических изменений условий труда работников, в частности, изменении структурной организации производства, техники, организации рабочих мест, труда, технология производства. В противном случае работодатель не имеет права менять существенные условия труда работника.

По настоящему делу работодатель ЗАО «Ариада» уведомил истца 20.04.2017 года об изменении условий трудового договора, указав на изменение организационных условий труда, вызванных тяжелым финансовым положением предприятия.

Ответчиком также представлены документы, обосновывающие принятое решение.

Так, ответчиком представлены документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение, которое подтверждается копией бухгалтерского анса на 31.12.2016 г от 28.03.2017 г. (по совокупному финансовому результату 2016 г. 3АО «Ариада» имеет убыток <данные изъяты> рублей), а также распечатками с официального сайта картотеки арбитражных дел о наличии в отношении ответчика шротстве) ЗАО «Ариада», возбуждаемым на основании регулярно подаваемых заявлений кредиторов о признании ЗАО «Ариада» банкротом.

Как указывает ответчик, ЗАО «Ариада» было вынуждено прибегнуть к оптимизации расходов предприятия, в том числе расходов на выплату заработной платы и компенсаций работникам. Снижение вышеуказанных расходов является изменением организационных условий труда, поскольку приводит к корректировке организации труда работников в части изменения размера их заработной платы и предоставляемых им компенсаций.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда в части отказа в иске <данные изъяты> о признании незаконным уведомления от 20.04.2017 года.

Порядок и сроки направления уведомления, предусмотренные ст. Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены.

Судом установлено, что ЗАО «Ариада» приняло на себя обязательство по трудовому договору обеспечить Сесёлкину К.В. расходы работнику проживание, питание, а также еженедельный проезд к месту работы в г. Волжск и обратно к месту проживания в г. Москву (авиа либо ж/д транспортом).

Из дела следует, что 24.04.2017 года, 28.04.2017 года, 03.05.2017 года, <данные изъяты>. обращался со служебными записками в на имя ВрИО ген.директора ЗАО «Ариада», в которых просил произвести оплату понесенных им расходов за проживание, питание, а также еженедельный проезд к месту работы в г. Волжск и обратно к месту проживания в г. Москву. К указанным служебным запискам приложены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, билеты, счета и квитанции на оплату проживания в гостинице ООО «ГРК Ариада». Подтвержденные расходы <данные изъяты> на оплату проезда к месту работы и обратно составили 133 452,73 рублей, на проживание на сумму 21 875 рублей.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что понесенные истцом расходы на проезд и проживание были им возмещены, как того требуют условия трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Ариада» не получало требований истца об оплате указанных расходов, опровергаются служебными записками с входящими штампами.

При этом судебная коллегия учитывает, что направленный в адрес ответчика запрос о предоставлении оригинала журнала регистрации входящей корреспонденции ЗАО «Ариада» за период с 20.04.2017 года по 10.05.2017 года ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает установленным факт обращения истца со служебными записками от 24.04.2017 года, 28.04.2017 года, 03.05.2017 года об оплате понесенных им расходов за проживание, питание, проезд, с приложенными первичными документами.

Письменные объяснения представителя ответчика от 06.02.2018 года, где он указывает, что организация внутреннего документооборота в ЗАО «Ариада» осуществляется в электронном виде посредством программы 1С: Документооборот, создание и направление нужному адресату, включая генерального директора, внутренних документов ЗАО «Ариада», осуществляется посредством выбора и заполнения пользователем системы соответствующего шаблона и прикреплением к нему сканированных копий соответствующих документов, после чего отправленный документ отображается у отправившего его пользователя в журнале передачи, а пользователю, которому направлен данный документ, приходит уведомление на электронную почту о получении документа, судебная коллегия считает не состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает первичные пояснения представителя ответчика, данные им в судебном заседании от 28.09.2017 года, где он пояснял, что регистрация документов производится ЗАО «Ариада» с применением другого штампа, отличного от штампа на заявлениях ответчика, т.е. штампа со словом «ЗАО «Ариада»(л.д. <данные изъяты>). Представитель ответчика ничего не сообщал о том, что документооборот в организации ведется в электронном виде. В связи с этим, пояснения представителя ответчика от 06.02.2018 года судебная коллегия оценивает критические, как данные с целью уклонения от исполнения обязанности выплатить работнику предусмотренные трудовым договором компенсации.

Кроме того, даже если бы ответчик и не получал от истца соответствующего требования, он в любом случае не мог быть освобожден от исполнения условий трудового договора в части возмещения работнику расходов на оплату проезда и проживания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на проезд и проживание в пределах заявленных требований в размере 152 327 рублей 73 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за проезд и проживание подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года отменить в части отказа в иске <данные изъяты> к ЗАО «Ариада» о взыскании денежных средств за проезд и проживание.

Принять в отменной части новое решение.

Взыскать с ЗАО «Ариада» в пользу <данные изъяты> денежные средства за проезд и проживание в размере 152 327 рублей 73 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи