Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2401/2011 от 30.09.2011

Судья Карифанова Т.Е.                                                                             Дело № 22-2401

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                           18 октября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Сыроватского В.П.

судей областного суда      Даниловой В.Ю. и Морозовой Н.И.

при секретаре                    Надточий А.О.            

с участием прокурора Романова И.П.

          рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилипенко Г.В.

на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК РФ в порядке п.13 ст.399 УПК РФ был изменен приговор в отношении Пилипенко Г.В. в связи с изданием Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

          Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Пилипенко Г.В. обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Репьевского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2008 года, которым он был осужден по ст.ст.111 ч.4, 70 УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изданием Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Районный суд, рассмотрев ходатайство осужденного Пилипенко Г.В., по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и снизил назначенное наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, приговор от 03.07.2006 года, которым он был осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года оставлен без изменения.

         С результатами рассмотрения данного ходатайства осужденный Пилипенко Г.В. не согласился, в кассационной жалобе просит пересмотреть постановление суда, поскольку полагает, что имеются основания для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

           Как следует из представленного в судебную коллегию материала, Пилипенко Г.В. был осужден приговором Репьевского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2008 года по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в указанную статью были внесены изменения, исключен нижний предел наказания, таким образом, по-новому определена юридическая оценка, а именно характер и степень общественной опасности данного преступления.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года данный приговор был пересмотрен в порядке п.13 ст.399 УПК РФ и суд переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию статьи, снизив срок наказания на 1 месяц до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии с ст.70 УК РФ наказание было снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Районный суд обоснованно не пересмотрел приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.07.2006 года, которым Пилипенко Г.В. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, так как Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ст.228-1 УК РФ изменений не вносилось.

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы о том, что имеются основания для дальнейшего смягчения назначенного осужденному Пилипенко Г.В. наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, являются несостоятельными.

Поскольку убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   о п р е д е л и л а :

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года в отношении Пилипенко Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи областного суда: