Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2014 ~ М-2069/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-2260/2014

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кирилловой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кирилловой С.А. и просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе: ссудная задолженность в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, задолженность по неустойке в размере <...>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Кириллова С.А. - заемщиком по кредиту «Потребительский кредит» на сум­му <...>, выданного на цели личного потребления. Кредит выдавался на срок <...>, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные сред­ства в сумме <...>.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежеме­сячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. Кредитного договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного дого­вора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задол­женность по кредиту.

По состоянию на 05.06.2014 года задолженность по Кредитному договору составляет <...>, в том числе: ссудная задолженность в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, задолженность по неустойке в размере <...>.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении плате­жа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает креди­тору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установ­ленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» направлял заемщику Кирилловой С.А. письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке: 05.05.2014 заемщику направлено письмо с требованием в срок не позднее 15 рабо­чих дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кириллова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Кириллова С.А. зарегистрирована по <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловой С.А. был заключен кредитный договор <номер> на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...>, сроком возврата <...>, процентная ставка по кредиту – <...> % годовых (л.д.14-26).

Кроме того, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловой С.А. заключено дополнительное соглашение <номер> о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым вкладчик поручил банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого <...> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д.29-30).

При оформлении договора Кириллова С.А. была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графиком платежей по кредиту, что подтверждается ее подписью в указанных документах (л.д.21-26)

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на расчетный счет Кирилловой С.А. (л.д.27).

05.05.2014 года в адрес Кирилловой С.А. банком направлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.31-33).

В соответствии с расчетом задолженность Кирилловой С.А. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 05.06.2014 года составляет <...>, из которых: задолженность по неустойке – <...>, проценты за кредит – <...>, ссудная задолженность – <...> (л.д. 5-6).

При оформлении кредита Кириллова С.А. представила паспорт <номер>, выданный ТП в г.Пущино ОУФМС России по Московской области <дата>, из которого следует, что тот момент ответчица была постоянно зарегистрирована по <адрес> (л.д.7-13), что также подтверждается данными отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по Московской области в г.о.Серпухов.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора <номер> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.4.3.4. Кредитного договора <номер> заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из графика платежей, подписанного сторонами при заключении кредитного договора, ежемесячный платеж заемщика составляет <...> в период с <дата> по <дата> включительно, последний платеж <дата> – <...>. Согласно представленного расчета ответчик в нарушение условий заключенного договора с декабря 2013 года перестала производить погашение кредита.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора ответчиком соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловой С.А..

Взыскать с Кирилловой С.А., <дата> рождения, уроженки <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.