Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-568/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск 05 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовая экспертиза» к Ермилову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая экспертиза» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермилову А.Г., в котором просит взыскать с Ермилова А.Г., в пользу ООО «Финансовая экспертиза» сумму основного долга в размере 18 333 руб. 00 коп., проценты в размере 22 093 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 18 333 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 1 963 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 01.11.2012 г. между ООО «Пешеход» и Ермиловым А.Г., заключен Договор денежного займа № №, согласно условиям которого истец передал денежные средства в размере 20 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.11.2013г. В счет погашения задолженности по Договору заемщиком были произведены платежи: 03.12.2012г. – 3 664 руб., из которых 17 руб. в счет штрафа за просрочку первого платежа, 1 980 руб. в счет процентов первого платежа, 1 667 руб. в счет основного долга. Остаток задолженности по Договору составляет 18 333 руб. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется. 18 декабря 2013 г. ООО «Пешеход» на основании Договора № Ц-03/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору № № на сумму 32 275 руб. 07 коп. ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к Договору № Ц-03/2013-12-12 содержащего реестр Договоров переданных по Договору № Ц-03/2013-12-12 уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с 12 декабря 2013 г. является ООО «Финансовая Экспертиза». 05.03.2014 г. ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес Ермилова А.Г. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа № № от 01.11.2012 г. Факт отправки уведомления подтверждается реестром отправленных писем от 05.03.2014г. В соответствии с условиями Договору (п.4.1) Заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы по Договору за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности. Сумма пени по Договору (п.4.1) на дату подачи искового заявления составляет 83 310 руб., которую истец уменьшил до

18 333 руб. 25.11.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель ООО «Финансовая экспертиза» Жарикова А.Д., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ермилов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012г. между ООО МФО «Пешеход» и ответчиком Ермиловым А.Г. был заключен договор денежного займа №№, согласно которому займодатель передал денежные средства на общую сумму 20 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.11.2013г. с условием оплаты процентов в размере 0,33 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа. (л.д. 12-13)

В соответствии с условиями договора 01.11.2012г. денежные средства были переданы ответчику Ермилову А.Г. по расходному кассовому ордеру № № от 01.11.2012 г. (л.д. 45)

Согласно п. 4.1 договора займа № № от 01.11.2012г. в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного по дату полного погашения клиентом задолженности.

Ответчик Ермилов А.Г. во исполнение договора займа уплатил истцу 03.12.2012 года 3 664 руб., из которых 17 руб. в счет штрафа за просрочку первого платежа, 1 980 руб. в счет процентов первого платежа, 1 667 руб. в счет основного долга.

12.12.2013 г. ООО «Пешеход» на основании договора № Ц-03/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору № №, на сумму 32 275 руб. 07 коп. ООО «Финансовая Экспертиза» (л.д.25-40).

Договор № № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по Соглашению к Договору №Ц-03/2013-12-12 содержащего реестр Договоров переданных по Договору № Ц-03/2013-12-12 от 12.12.2013г. уступки прав требования (цессии).

Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору займа № № с 01.11.2012г. является ООО «Финансовая Экспертиза».

04.03.2014г. ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес ответчика, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа № № от 01.11.2012 г., отправка уведомления подтверждается реестром отправленных писем от 04.03.2014 года. (л.д. 41-43)

Денежные средства до настоящего времени Ермиловым А.Г. не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, расчетом задолженности.

25.11.2015г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена Ермиловым А.Г. без удовлетворения (л.д.44,46-47).

Сумма задолженности заёмщика Ермилова А.Г. перед истцом составила сумму основного долга в размере 18 333 руб. 00 коп., проценты в размере 22 093 руб. 00 коп., сумму пени за просрочку исполнения обязательств, которую истец в добровольном порядке уменьшил до суммы долга. в размере 18 333 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда не имеется оснований, поскольку расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Ермилова А.Г. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору № № от 01.11.2012г. в размере 18 333 руб. 00 коп., проценты в размере 22 093 руб. 00 коп., сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере 18 333 руб. 00 коп.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств, возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных ООО «Финансовая Экспертиза» к Ермилову А.Г. требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена платежным поручением №1978 от 08.12.2015г. (л.д.6) государственная пошлина размере 1 963 руб. 00 коп., с учетом размера исковых требований подлежащих взысканию в пользу истца, в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1 962 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермилова А.Г. в пользу ООО «Финансовая экспертиза» сумму долга в размере 18 333 рубля, проценты в размере 22 093 рубля, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 18 333 рубля, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1 962 рубля 77 копеек, а всего 60 721 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Волгаева И.Ю.