Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 (2-1356/2019;) ~ М-1434/2019 от 20.11.2019

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Романовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Романовой Т.В. о взыскании задолженности счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 468 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2674 рубля 06 копеек.

В обоснование иска в заявлении указано, что между Банком и Романовой Т.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО «Сбербанк» физическим лицам, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 67 000 рублей, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 468 рублей 82 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с Романовой Т.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 468 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 65 651 рубль 17 копеек; просроченные проценты – 12 259 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 558 рублей 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 674 рубля 06 копеек.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова Т.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом 67 000 рублей, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 67 000 рублей под 23,9% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику сумму 67 000 рублей, а также был открыт счет №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности ответчика.

Согласно заявлению задолженность по просроченному основному долгу составляет 65 651 рубль 17 копеек, задолженность по просроченным процентам составляет 12 259 рублей 10 копеек. Расчет данных сумм, предоставленный истцом, судом проверен и является верным.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов. Так, неустойка за просроченный основной долг составляет 4 558 рублей 55 копеек.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Таким образом, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию: просроченный основной долг – 65 651 рубль 17 копеек; просроченные проценты – 12 259 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 558 рублей 55 копеек.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 82 468 рублей 82 копейки, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 2 674 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к Романовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 82 468 рублей 82 копейки,

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рубля 06 копеек,

всего взыскать – 85 142 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                                                         К.В. Сибер

            Копия верна

            Судья                                                                                                         К.В. Сибер