Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2015 ~ М-761/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

При секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1519/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к О.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере *** Руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 9% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре и графике. С целью обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль, приобретенный с использованием кредитных средств. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила *** Руб.., из которых задолженность по кредиту - *** Руб.., по процентам - *** Руб.., неустойки - *** Руб... Требование истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. Просил взыскать с О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** Руб.., а также расходы на оценку имущества в размере *** Руб.., расходы по оплате госпошлины - *** Руб.., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** Руб...

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Д. исковые требования не признала, однако заключение кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, наличие и размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что в силу брачного договора, заложенный автомобиль принадлежит ответчику О.И., не является совместно нажитым имуществом, в силу чего права третьего лица О. не затрагиваются. О.И. имеет возможность погасить всю сумму задолженности единовременно, однако считает, что денежные средства могут пойти на списание долга по другим кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Третье лицо О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

         Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком О.И. был заключен кредитный договор № (л.д.18-22).

В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора, ответчику выдан кредит для приобретения автомобиля в размере *** Руб.. (п.1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3) под 9,0% годовых (п.1.4).

Согласно п.п. 1.1, 3.1-3.3.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, последний платеж произведен в апреле 2014г., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика(л.д. 34-36).

В адрес О.И. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности (л.д. 30,31). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчицы по кредитному договору составила *** Руб.., в том числе: задолженность по кредиту *** Руб..; задолженность по процентам *** Руб..; неустойки - *** Руб.. (л.д. 9-14).

Суд принимает расчет неустойки, как не оспоренный ответчиком и соответствующий действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неисполнении обязательств по погашению задолженности, в связи с наличием задолженности по иным кредитным договорам, не могут являться основанием для освобождения от уплаты задолженности по настоящему кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчицейбыл заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.26-28).

На основании договора залога ответчикпередал истцу в залог транспортное средство - легковой автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности О.И.

В соответствии с п. 1.3 договора залога, предоставленным в качестве обеспечения по кредиту предметом залога обеспечивается выполнение обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору, в том числе других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации (л.д.37-39).

В соответствии с условиями брачного договора, заключенного между О.И. и его супругой О., текст договора.

В силу изложенного, являются обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество- а/м Нисан Тиида, принадлежащее О.И.

В соответствии со ст.334, 336 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст.337, 341 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге», действующего на момент заключения договора о залоге, Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В настоящее время аналогичный порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.ст.334-350 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ).

Начальная продажная стоимость автомобиля, согласно оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», установлена в размере *** Руб.. (л.д.40-47).

Принимая во внимание, что О.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно (более трех раз) выносилась на просрочку, что усматривается из выписки по счету, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 3.1. договора залога), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности О.И., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, т.е. *** Руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины в размере *** Руб.. (л.д.2,3). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства выполнен ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» до обращения истца в суд и является основанием для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату отчетав размере *** Руб.., подтверждаемые платежным поручением (л.д.41), являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на имущество удовлетворить.

Взыскать с О.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** Руб.., расходы на оценку имущества в размере *** Руб.., расходы по оплате госпошлины -*** Руб.., а всего *** Руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О.И., - автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** Руб.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий                                                              Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015г.