Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 (2-8197/2016;) ~ М-6722/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                   04 апреля 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Муравьевой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриднева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Гриднев С.В. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 20 516,71 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 19 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, штраф в размере 10 258,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением Гриднева С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4

Виновным в ДТП признан (ФИО)4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, полис ЕЕЕ (№). Гражданская ответственность Гриднева С.В. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов, в том числе уведомление о невозможности передвижения транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» (№) от 21.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта составила 134 548,73 рублей. Указанное выше заключение страховая компания получила 22.06.2016 года, и 06.07.2017 года страховщик произвел страховую выплату в размере 108 039 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец подал в ООО МСК «Страж» претензию, требования которой до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Гриднев С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Муравьева В.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО МСК «Страж» им. С. Живаго представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением Гриднева С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4

Виновным в ДТП признан (ФИО)4, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, то есть, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) задним ходом и создавая помехи другим участником движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), согласно справке о ДТП (№), определения (№) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 9).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, полис ЕЕЕ (№). Гражданская ответственность Гриднева С.В. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП не соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему лицу страховой компанией виновного лица ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», содержащихся в пунктах 28, 29 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 09.06.2016 года ООО МСК «Страж» им. С. Живаго получило заявление Гриднева С.В. на страховую выплату (л.д. 24, 25) с приложением необходимых документов, согласно описи вложения (л.д. 23), в том числе уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ввиду его неисправности.

10.06.2016 года в адрес Гриднева С.В. страховой компанией была направлена телеграмма – уведомление о проведении осмотра аварийного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) 15.06.2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 88 (л.д. 40).

По результатам осмотра ООО «Правовая экспертиза» был составлен акт осмотра транспортного средства (№) (л.д. 41), на основании которого <данные изъяты> было составлено заключение и 06.07.2016 года ООО МСК «Страж» им. С. Живаго была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 039 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 42).

Не согласившись с обозначенной страховщиком страховой выплатой, Гриднев С.В. 27.07.2016 года предъявил ООО МСК «Страж» им. С. Живаго претензионные требования о доплате страхового возмещения, обусловленные заключением <данные изъяты>», согласно заключению (№) от 21.06.2016 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) составила 175 975 рублей, стоимость годных остатков – 41 426,27 рублей, таким образом, стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Мицубиси Галант составила округленно 134 500 рублей (л.д. 11-18, 28-29).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного движимому имуществу истца ущерба подтверждается результатами проведенной ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «Автоэкс» по делу судебной экспертизы, инициированной стороной ответчика.

Согласно заключению эксперта (№) от 13.02.2016 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП 25.05.2016 года составила 166 000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля – 37 444,29 рублей (л.д. 75-92).

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 25.05.2016 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) в результате ДТП 25.05.2016 года и подлежащий возмещению страховой компанией, составляет 128 555,71 рублей (166 000 – 37 444,29).

С учетом того, что 06.07.2016 г. ООО МСК «Страж» им. С. Живаго перечислило страховую выплату в размере 108 039 рублей, то со страховой компании в пользу Гриднева С.В. подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 20 516,71 рублей (128 555,71 – 108039).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 500 рублей является разумной и справедливой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, взыскание с ответчика штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит 20 516,71 х 50%= 10 258,35 рублей, который в отсутствие оснований для снижения в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности расходы на оплату услуг эксперта, на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом при определении стоимости ущерба понесены расходы по оплате услуг <данные изъяты>" в размере 19 500 руб. (л.д. 10), указанное исследование послужило основанием для определения цены иска.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства исковые требования, после проведенной судебной экспертизы были уменьшены, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из материалов дела, Гриднев С.В. для осуществления защиты своих интересов в рамках спорных правоотношений заключил с адвокатским кабинетом Неволько Е.В. 27.07.2016 года соглашение об оказании юридической помощи, во втором пункте которого стороны согласовали стоимость обозначенных услуг по составлению претензии – 7 000 рублей, по составлению иска – 7 000 рублей, за один день занятости адвоката в суде – 9 000 рублей.

Оказанная правовая помощь Гридневу С.В. подтверждается предъявлением претензии, иска, участием представителя истца в судебных заседаниях.

Истец просит взыскать 14 000 рублей, за составление претензии и иска.

Факт несения указанных расходов подтверждаются квитанциями от 27.07.2016 г. на сумму 7 000 рублей и от 03.10.2016 г. на сумму 7 000 рублей, которые принимаются судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующее принципам относимости и допустимости.

С учетом характера, степени сложности спора, результата рассмотрения спора, принципа пропорциональности при уменьшении истцом своих требований, длительности нахождения в суде, фактически оказанной правовой помощи представителем, суд находит разумным размер судебных расходов за составление претензии и иска в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину в размере 1 115,50 руб.(300 руб. – за требование о компенсации морального вреда и 815,50 руб. – за требование имущественного характера) следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гриднева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго в пользу Гриднева С.В. страховое возмещение в размере 20 516,71 рублей, штраф в размере 10 258,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 115,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                  подпись                       Л.А.Серегина