Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2019 от 17.05.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года                                г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Усачева А.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Иванникова Ю.И.

защитника – адвоката Нечаева С.В., представившего удостоверение №, ордер № №

рассмотрел в судебном разбирательстве в помещении суда уголовное дело в отношении:

Иванникова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. ессентуки <адрес> «а» <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «Паскломсервис», не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванников Ю.И. совершил применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, полицейские ОРППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №4, в ходе патрулирования в районе <адрес> увидели Иванникова Ю.И., который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, после чего сел в припаркованный в районе вышеуказанного дома автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком Н 763 МА 26 регион, и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Потерпевший №1 и Свидетель №4, действуя в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» и п.п. 8,9,25,31,32,37 своих должностных инструкций утвержденных командиром ОРППСП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, согласно которым они обязаны требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, объектах транспорта и в других общественных места, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, потребовали Иванникова Ю.И. прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, выйти из вышеуказанного автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для его доставления в ОМВД России по <адрес>, на что последний не отреагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем Иванников Ю.И., в период времени примерно с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле в районе <адрес>, осознавая, что перед ним сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, который пытаясь задержать Иванникова Ю.И. верхней частью тела находился в автомобиле «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком Н 763 МА 26 регион, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, нанес Потерпевший №1 один удар рукой сжатой в кулак в правую половину лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуло-орбитальной области не причинившего вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

В ходе предварительного слушания, Иванниковым Ю.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Иванников Ю.И. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый Иванников Ю.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванникова Ю.И. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания Иванникову И.Ю.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Иванников Ю.И. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Иванникова Ю.И. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, является инвалидом третьей группы (трудовое увечье).

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину Иванникова Ю.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, его состоянием здоровья, является инвалидом третьей группы, активное способствование раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Иванникову Ю.И. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванникова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Иванникова Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий