Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10663/2016 ~ М-9554/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование1» к Кротовой К.К. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «наименование1» обратилось в суд с иском о взыскании с Кротовой К.К. задолженности по договору займа в сумме 63 200 руб., расходов на оплату представителя в сумме 2 500 руб. и госпошлины в возврат в сумме 2 096 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «наименование2» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 40 000 руб. под 0,6% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров уступки прав требования к истцу перешло право требования к заемщику по исполнению указанного договора. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, истец удовлетворить иск в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «наименование2» и Кротовой К.К. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 40 000 руб. под 0,6% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить сумму займа, включая сумму процентов в соответствии с договором займа.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «наименование2» передало свои права требования в части исполнения обязательств по договорам займа, в том числе к Кротовой К.К., ООО «наименование3».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование3» передало право требования по вышеназванному договору займа ООО «наименование1».

Установлено, что сумма займа в установленный срок не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование займом в сумме 63 200 руб., из них основной долг 40 000 руб., начисленные проценты по займа 7 200 руб., неустойка за просрочку платежа 16 000 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком доказательств выплаты долга или его части не представлено.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о возврате суммы займа, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2 096 руб., также понесены расходы на представителя в сумме 2 500 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены, а также принимая во внимание категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний, суд полагает судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «наименование1» к Кротовой К.К. взыскании задолженности по Договору займа удовлетворить;

взыскать с Кротовой К.К. в пользу ООО «наименование1» задолженность по Договору займа в сумме 63200руб., расходы по оплате представителя в сумме 2500 руб., и госпошлину в возврат в сумме 2096руб., а всего 67 796(шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-10663/16г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.