Решение по делу № 12-21/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Карагай                                                                                                             03 июля 2013 года                                                                                      

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадочникова Н.А. на постановление Главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Дроздова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Дроздова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер теплотехнического участка - лицо ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов ООО «Птицефабрика «Менделеевская» Кадочников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Дроздова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Н.А. обратился с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным. Указав, что постановление вынесено по ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение в результате вреда аварии на опасном объекте, но ООО «Птицефабрика «Менделеевская» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан Страховой полис серии №. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день и вручены ему одновременно под роспись ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено было на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кадочников Н.А. на доводах жалобы настоял, пояснил, что нарушения которые были выявлены в настоящее время устранены.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела государственного энергетического надзора и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Дроздов В.Э., с доводами жалобы согласен частично, пояснил, что факт совершения административного правонарушения должностным лицом Кадочниковым Н.А. имел место быть, но при вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены ошибки при написании дат, и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела.

Исходя из ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в вводной части определения указано, что рассмотрен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ведущего инженера теплотехнического отдела - лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов ООО «Птицефабрика «Менделеевская» Кадочкина Н.А. по ч.1 ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части указано, что назначено рассмотрение дела в отношении ведущего инженера теплотехнического отдела - лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов ООО «Птицефабрика «Менделеевская» Кадочникова Н.А. по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> Копию данного определения Кадочников получил ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-13).

Исходя из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в д.Савино, следует что, в результате проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: не исправен предохранительный клапан котла рег.№. При принудительном кратковременном «подрыве» клапан не сработал. П.9.3.1 п.9.1.1, п.9.1.4 п.п.Б, п.9.1.4 п.п. З «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» №. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; владельцем котлов рег.№ не проводились наружный и внутренний осмотры котлов, а также гидравлическое испытание котлов рабочим давлением в ДД.ММ.ГГГГ. П.ДД.ММ.ГГГГ «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» № Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; отсутствуют инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима. П.8.1.5, п.8.1.6, п.9.1.4. п.п.З «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» № Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; не производятся контроль качества питательной воды котлов по показателям: прозрачность по шрифту, см., содержание нефтепродуктов, мг/кг. П. 8.2.1.б (таб.4) «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» №. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, П.3.1 (таб2) «Методические указания по надзору за водно-химическим режимом паровых и водогрейных котлов» №. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкция по эксплуатации котла завода- изготовителя Е 1/9; отсутствует перечень и схема точек отбора проб воды. П.7.2.4 «Методические указания по надзору за водно-химическим режимом паровых и водогрейных котлов» №.Утв. постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №. П.9.1.4. п.п. З. П.8.1.6. «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» №. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ.№, зарегистрированным Министерством юстиции Рф ДД.ММ.ГГГГ рег. №. В действиях должностного лица - ведущего инженера теплотехнического участка - лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов ООО «Птицефабрика «Менделеевская» Кадочникова Н.А., усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Кадочникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-11).

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в д.Савино, установлено, что в действии (бездействии) должностного лица - ведущего инженера теплотехнического участка - лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов ООО «Птицефабрика «Менделеевская» Кадочникова Н.А., усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но привлекается данное должностное лицо по ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в максимальном размере <данные изъяты> рублей. При этом в постановлении указаны смягчающие вину обстоятельства: раскаяние лица, наличие иждивенцев, общий доход семьи <данные изъяты> рублей. Также в данном постановлении указано, что вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи об ознакомлении с постановлением, Кадочников ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-8).

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ООО«Птицефабрика «Менделеевская» и страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии №, объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-11).

Исходя из ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что должностным лицом - главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Дроздовым В.Э. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - ведущего инженера теплотехнического участка - лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов ООО «Птицефабрика «Менделеевская» Кадочникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для отмены данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Дроздова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Кадочникова Н.А. отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                     А.В. Политов