Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6412/2021 ~ М-5674/2021 от 23.07.2021

Гражданское дело № 2-6412/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-006563-30

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полянской (Польской) Наталье Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Полянской (Польской) Наталье Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № от 22.05.2013 в размере 280 514,87 руб., в том числе: 234 443,51 руб. - основной долг, 42 571,36 руб.- проценты за пользование кредитом, 3 500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 005,15 руб.

В обоснование которого указано, что 22.05.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил: предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте Российской Федерации, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации кредитование счета карты. 22.05.2013 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил договор о карте №. 06.06.2013 после получения и активации карты Банк установил ответчику лимитв размере 100 000,00 руб., в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с 20.07.2013 по 21.09.2014 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 251 218,69 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 22.01.2015 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 280 514,87 руб. в срок до 21.02.2015, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседании от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд отказать в удовлетворении иска. применив положения закона о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.05.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил: предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте Российской Федерации, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации кредитование счета карты.

22.05.2013 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил договор о карте №. 06.06.2013 после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 100 000,00 руб., в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с Тарифным планом № 60/2 плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно- 1500 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов запользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями-36 %,плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й раз – 2000 рублей; с 01.09.2014 – 700 руб.

В период с 20.07.2013 по 21.09.2014 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 251 218,69 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

22.01.2015 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме                        280 514,87 руб. в срок до 21.02.2015

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств, не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору составила 280 514,87 руб., в том числе: 234 443,51 руб. - основной долг, 42 571,36 руб.- проценты за пользование кредитом, 3 500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, судом проверен, признан арифметически верным.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2015 Банк, направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 280 514,87 руб. в срок до 22.02.2015.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 23.02.2015, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 23.02.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 18.05.2020, то есть за пределами срока обращения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полянской (Польской) Наталье Алексеевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                            Ардашева Е.С.