Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2012 ~ М-4205/2012 от 26.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соседова В.В. к Альбитер А.М. о признании уточнения границ земельного участка и каталога координат недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Соседов В.В. обратился в суд к Альбитер А.М. с иском о признании утонения местоположения границ земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка (снятии с учёта в графической части).

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в доме отдыха «Волга» в должности заместителя директора по хозяйственной части. В связи с работой ему было представлено жилое помещение в виде двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец купил указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вторую квартиру в жилом доме, состоящую из двух жилых комнат, приобрел Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с домом собственникам квартир был предоставлен в пользование земельный участок для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства. Истец с момента вселения в жилой дом и по настоящее время пользуется земельным участком. Границы участка нанесены на план границ земельного участка Федорова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и с момента предоставления в пользование не изменились, никем не оспаривались. Участок обнесен металлическим забором, по периметру которого растут фруктовые деревья, ягодные кустарники. В середине участка растет дуб.

Соседов В.В. и Ф. провели реконструкцию жилого дома. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Соседовым В.В. признано право собственности на реконструированную часть дома (литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Истец неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области за представлением земельного участка в собственность, но в связи с произведенной реконструкцией дома, ему отказывали в предоставлении. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ТГК «Меридиан» для изготовления плана границ земельного участка. В ходе подготовки плана границ земельного участка выяснилось, что на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, накладывается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с адресом: <адрес>, принадлежащий Альбитер A.M., кадастровый номер участка №.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец получил копию межевого плана, выполненного ООО «ЮКЦ «TEPРА" по заказу Альбитер A.M., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № по <адрес>, из которого видно, что участок Альбитер A.M. оказался на земельном участке, находящемся в пользовании Соседова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области предоставило правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, - копия свидетельства о праве собственности на имя М.., выданного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Семью М. Соседовы знали, их участок располагался напротив дома Соседовых, через проезд, за участком № по <адрес>. М. ДД.ММ.ГГГГ. залили фундамент под строительство дома, но вскоре продали участок и уехали за границу. Кому продали участок, Соседовы не знали. Оказалось, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственницей участка № по <адрес> является Альбитер А.М.

Сама Альбитер A.M. считала, что границы ее участка должны иметь иные координаты, отличные от тех, по которым произведена постановка на кадастровый учет. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ. Альбитер A.M. обратилась в суд к Х. - собственнику участка № по улице <адрес>, с иском об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Альбитер A.M. отказано. Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После получения отказа в суде, Альбитер A.M. в ДД.ММ.ГГГГ. уточнила местоположение границ земельного участка, который оказался расположенным на территории, прилегающей к дому Соседова В.В.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 36 ЗК РФ истец, как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ему для эксплуатации дома, ведения хозяйства, и находящегося у него в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ., а также на то, что из-за неправильного определения и уточнения местоположения границ земельного участка № по <адрес>, нарушено его преимущественное право, истец просил признать уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (снять с учета графической части).

В судебном заседании истец Соседов В.В. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К., исковые требования уточнили и просили признать недействительным каталог координат, выполненный МП «Городской земельный центр», признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением месторасположения земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по регистрационному № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (снять с учёта в графической части). Дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили уточнённые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Альбитер А.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвокат Н., в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что Соседов В.В. не имеет права обращения в суд с данным иском, поскольку не является собственником земельного участка, тогда как Альбитер А.М. является собственником земельного участка по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, её право зарегистрировано надлежащим образом. После приобретения участка Альбитер А.М. длительное время им не пользовалась, не обрабатывала. При покупке земельного участка прежний собственник указал на земельный участок, который в настоящее время имеет № по <адрес> решением суда было установлено, что участок № находится в другом месте. Для определения места положения земельного участка № Альбитер А.М. обратилась в ООО «ЮКЦ «ТЕРРА», специалисты которого, собрав все документы, в том числе, материалы инвентарного дела, наложив их на планшет города, установили, что участок № находится рядом с домом Соседова В.В. На тот момент было установлено, что участок № частично налагается на часть земельного участка под жилым домом истца и на часть территории общего пользования, которая на плане обозначена как дорога. Уточнение границ земельного участка заключалось в том, что это наложение было снято. Считает, что Соседов В.В. не доказал своего права на спорный земельный участок и на предъявление иска, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, ООО «ЮКЦ «ТЕРРА», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Е., в судебном заседании с требованиями истца не согласился, показал, что их работа по определению уточнению границ земельного участка основывалась на кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок № по <адрес>, имел сведения о границах, которые существовали на момент обращения к ним. При выходе на место фактический доступ к этому участку был ограничен забором. Уточнение заключалось в том, что по координатам, которые указаны в кадастровой выписке, земельный участок имел конфигурацию, обозначенную черным на плане, а они сдвинули границы участка (обозначены красным на плане), при этом площадь участка осталась прежней, а конфигурация изменилась. При проведении работ у них в наличии имелся план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ но он описывал место его расположения через улицу, они не могли игнорировать сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, которым должны отдавать предпочтение в спорных ситуациях, как более достоверным. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М., в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, дала показания, аналогичные изложенным в отзыве на иск, представила копию кадастрового дела земельного участка № по <адрес>.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соседова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3,6 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    В силу ч.4 ст. 16 указанного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

    Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 38).

В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

    Согласно ч.7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч.9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Соседов В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куйбышевским областным советом по управлению курортами профсоюза дома отдыха «Волга», являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном жилом доме являлся Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, разделен в натуре между Ф. и Соседовым В.В. За Соседовым В.В. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома (литеры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанным решением суда установлено, что Соседовым В.В. и Ф. была произведена полная реконструкция жилого дома, путем возведения нового дома в прежних границах земельного участка, находящегося в пользовании истцов.

Часть жилого дома Ф.. расположена в границах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В предоставлении остальной части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., Соседову В.В. было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на реконструированный жилой дом.

Также судом в решении указано, что при переходе права на часть домовладения к Соседову В.В., к нему перешло право на земельный участок, расположенный под ним, на котором впоследствии он произвел реконструкцию жилого дома. Границы земельного участка, находящегося в пользовании Соседова В.В. и Ф. согласованы с соседними землепользователями: АОЗТ Турбаза «Волна» и К.., что подтверждается отметкой на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из показаний Соседова В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется земельным участком, границы которого до настоящего времени не изменялись, участок обнесен металлическим забором, на участке растет дуб.

Таким образом, Соседов В.В., в силу ст. 36 ЗК РФ имеет преимущественное право на приватизацию земельного участка, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ., как собственник находящегося на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соседова В.В. ООО «ТГК «Меридиан» составлен план границ земельного участка по адресу, <адрес>, <адрес> (л.д.19). В ходе проведения геодезических работ было установлено наложение на этот земельный участок земельного участка с кадастровым №.

    Также из материалов дела следует, что Альбитер А.М. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровым №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Данный земельный участок Альбитер А.М. приобрела у М. которая в свою очередь приобрела его у К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары было выдано свидетельство на право собственности на землю, с приложением плана границ земельного участка и каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из указанного плана следует, что участок № граничит с участком № с одной стороны, земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., относящимся к местам общего пользования, за которым находится овраг, проходом и проездом с третьей и четвертой стороны.

    В судебном заседании специалист в области геодезии и землеустройства Ц. при нанесении на картографический материал (копию с планшета № разграфки № г. Самара) поворотных точек по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОАО «Землемер», и каталогу координат, представленному на этом плане, установила, что местоположение указанного земельного участка на планшете определяется в том месте, где в настоящее время находится земельный участок № по <адрес>.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. показала, что является сособственником в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права её мужа, З. от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально она вела переговоры о покупке земельного участка № с М., но договор не состоялся и они приобрели соседний участок № у Д. На участке М.. был залит фундамент для дома. С Соседовым В.В. она знакома с момента приобретения земельного участка, его участок находится через улицу (проезд) от её участка, по другую сторону от участка №. Т.е. её участок находится между участком № по <адрес> и проездом, затем идет участок Соседова В.В. по <адрес>.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома по этому же адресу, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Её участок граничит с земельными участками № что следует из представленного ею плана границ земельного участка №. Земельным участком она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ

    Свидетель С. в судебном заседании показал, что является собственником земельного участка № по <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ему был предоставлен данный земельный участок как участнику войны в Афганистане. На представленном свидетелю планшете он указал место нахождения принадлежащего ему участка, а также указал, что его участок граничил с участками Д. и М. М. М.М. свой участок долгое время не использовала, он был заброшен, на нем находился только фундамент. В настоящее время на участке М.. находится земельный участок Х. Границы его земельного участка с момента предоставления не менялись. На границе с участком М. ранее был проезд, затем его заняли Х., отгородили забором.

    Из представленного суду кадастрового дела № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, заведенного по заявке М. о постановке на кадастровый учет ранее учтённого земельного участка, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый план указанного земельного участка на основании каталога координат, составленного МП «Городской земельный центр» (лист кадастрового дела №). В примечании к каталогу указано, что координаты определены по материалам АО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ

    Между тем, в судебном заседании специалист Ц. при нанесении координат точек, составленных МП «Городской земельный центр», на планшет № разграфки № г. Самара, установила место нахождения земельного участка № в том месте, где находится земельный участок, которым пользуется Соседов В.В., т.е. координаты точек в каталогах от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не совпадают и определяют место положение земельного участка в разных местах.

    При этом межевой план земельного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. в кадастровом деле отсутствует. Т.е. координаты точек в ГКН были внесены без фактического установления места положения земельного участка по <адрес>, при отсутствии соответствующего плана-схемы, определяющего границы земельного участка на местности.

    Представитель ФФГБУ «Управления Росреестра» по Самарской области в ходе судебного разбирательства не обосновал и не подтвердил соответствующими документами действия по постановке земельного участка по <адрес>, на кадастровый учёт с данными координатами, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ деятельность по постановке на кадастровый учёт осуществлялась территориальным управлением УФАКОН по Самарской области.

Следовательно, постановка на учёт земельного участка по <адрес>, по кадастровому №, в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в нарушение требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    Кроме того, из показаний представителя ответчицы следует, что Альбитер А.М. земельным участком не пользовалась, при покупке М. указала ей именно на тот участок, который соответствует плану границ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, она и обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, полагая, что приобретенный ею земельный участок занят Х. Тогда как установлено, что Соседов В.В. пользуется земельным участком более 20 лет, границы его не менялись, были закоординированы при проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность части земельного участка Ф.., а также при проведении кадастровых работ самим Соседовым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается землеустроительным делом и планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЮКЦ «Терра». То есть местоположение, границы и площадь земельного участка Соседова В.В. были определены ещё до постановки земельного участка М. на кадастровый учёт.

    Судом установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании Соседова В.В., граничит с земельным участком турбазы «Волна», на планшете она обозначена деревьями (лес). Тогда как земельный участок № на плане от ДД.ММ.ГГГГ окружен земельными участками №, что на планшете соответствует земельным участкам №

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с координатными точками, установленными при предоставлении этого земельного участка, указанными в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует границам земельного участка, постановленного на кадастровый учет с кадастровым №.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок М. впоследствии приобретенный Альбитер А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел местоположение в соответствии с адресом: <адрес>, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и представленными ими землеустроительными материалами в отношении принадлежащих им земельных участков.

    Что было также установлено и при проведении работ по изготовлению межевого плана земельного участка № по <адрес> <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Альбитер А.М.

    В связи с этим постановка земельного участка по <адрес>, на кадастровый учёт с кадастровым № по координатам точек, составленным МП «Городской земельный центр» в ДД.ММ.ГГГГ указанным в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной.

    После приобретения земельного участка по <адрес>, Альбитер А.М., по её заявлению ООО «ЮКЦ «Терра» были проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, в результате которых решением ФФГБУ «Управления Росреестра» по Самарской области в ГКН внесены изменения: земельный участок смещен, изменилась его конфигурация, снято наложение на жилой дом, принадлежащий Соседову В.В., площадь земельного участка не изменилась. Однако при составлении межевого плана не были учтены правоустанавливающие документы с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ определяющие местоположение данного земельного участка при его предоставлении.

    Соответственно, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, изготовленный ООО «ЮКЦ «Терра», на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным, поскольку неверно отражает местоположение границ этого земельного участка.

    В связи с этим учёт земельного участка с кадастровым № в графической части подлежит исключению из ГКН.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Доводы представителя ответчика о том, что истец Соседов В.В. не имеет право на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку не является собственником земельного участка, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение права истца, которое подлежит судебной защите. Отсутствие зарегистрированного права истца на земельный участок не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о защите нарушенных прав.

    Доводы представителя ответчика о том, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Альбитер А.М. отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны Х., поскольку установлено, что их участки не имеют наложений, находятся в разных местах, имеют разные адреса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора. Соседов В.В. к участию в деле не привлекался, его правоустанавливающие документы на жилой дом судом не исследовались, фактическое пользование земельным участком не проверялось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соседова В.В. удовлетворить.

    Признать недействительным каталог координат, выполненный МП «Городской земельный центр».

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением месторасположения границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> <адрес>, по регистрационному № от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (снять с учёта в графической части).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 5 октября 2012г.

    Председательствующий:        (подпись)                Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                Судья:                Секретарь: