Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2012 ~ М-1005/2012 от 05.07.2012

дело № 2-1080 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 06 августа 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канаевой В.И. и Павловской Н.В. к Канаеву Ю.А., Кулаковой Н.А., Шишковой С.Б., Канаеву А.Б. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

Установил:

Истицы Канаева В.И. и Павловская Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Канаеву Ю.А., Кулаковой Н.А., Шишковой С.Б., Канаеву А.Б. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что они являются собственниками <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Остальными собственниками земельного участка являются ответчики по делу- Канаев Ю.А., Кулакова Н.А., Шишкова С.Б., Канаев А.Б., Павлов А.И. Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого Павлов А.И. выделил свою 1<данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре. Право общей долевой собственности Павлова А.И. на данный земельный участок было прекращено. В общей собственности Канаева Ю.А., Кулаковой Н.А., Канавой В.И., Павловской Н.В., Шишковой С.Б., Канаева А.Б. остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Просят суд определить доли в праве общей собственности на часть земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом выделенной доли Павлова А.И.

В судебном заседании истицы Канаева В.И. и Павловская Н.В.поддержали исковые требования и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти осталось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>. Они являются наследниками ФИО3, в установленный законом срок приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома. При этом, в выдачи свидетельства о праве на наследство на землю им было отказано по причине того, что в свидетельстве о праве собственности на землю неверно была указана площадь земельного участка- вместо <данные изъяты> доля от <данные изъяты> кв.м. указано <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. Определением суда, один из собственников данного земельного участка Павлов А.И. выделил свою <данные изъяты> долю земельного участка. Поэтому, в настоящее время в общей собственности других сособственников земельного участка: Канаева Ю.А., Кулаковой Н.А., Канавой В.И., Павловской Н.В., Шишковой С.Б., Канаева А.Б. остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Канаев Ю.А., Шишкова С.Б., Канаев А.Б. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, не представили суду своих объяснений или возражений по существу исковых требований.

Ответчик Кулакова Н.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении данного иска в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями истцов ознакомлена, имеет к ним претензии, поскольку они не принимали участия в поддержании и содержании <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земли, не вкладывали свои денежные средства.

Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Канаевой В.И. и Павловской Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства и <данные изъяты> доля жилого дома, расположенные по <адрес> <адрес>.

Право собственности ФИО3 на данное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и 1<данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> га., расположенного по <адрес>.

Право собственности ФИО3 на <данные изъяты> часть жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истица Канаева В.И. является его супругой, истица Павловская Н.В.- дочерью, то есть наследниками первой очереди. Истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО3, что подтверждается справкой от нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицы получили свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>.

В выдачи свидетельства о праве на наследство на землю было отказано в связи с тем, что невозможно установить объект наследства, поскольку согласно представленного ими свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Волоколамским райкомземом, наследодателю ФИО3 принадлежало право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. по вышеуказанному адресу.

Между тем, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ответчикам Канаеву Ю.А., Кулаковой Н.А., Шишковой С.Б., Канаеву А.Б., а также Павлову А.И. принадлежало на праве собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого один из собственников ФИО4 выделит в натуре свои доли из общего имущества. В общей долевой собственности Канаева Ю.А., Кулаковой Н.А., Канаевой В.И., Павловской Н.В., Шишковой С.Б., Канаева А.Б. остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в описанных в определении суда границах.

Таким образом, границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, определены на местности, истицы в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО3, объект наследования определен, следовательно доля истиц в праве общей собственности на земельный участок составит по <данные изъяты> доли от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истиц обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.