Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2014 ~ М-2707/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2702/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года                    город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе

председательствующего судьи                 Мочаловой О.И.

при секретаре                             Едаловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Пахарев А.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С.. Просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № №.

Свои требования мотивировал следующим: акт на основании которого окончено исполнительное производство подложный, а Постановление является притворным, поэтому не законным и подлежит отмене.

В ходе судебного следствия заявитель поддержал свою жалобу, указывая на то, что судебный пристав исполнитель Искаева Е.С. вынесла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, на основании акта который не соответствует действительности. Решение суда не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, и признать действия Судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району Искаевой Е.С. незаконными.

    Представитель УФССП Ульяновской области и ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что жалоба не обоснованна, считает действия судебного пристава-исполнителя Искаевой Е.С. законными, правомерными, окончено производство в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный исполнитель Искаева Е.С. пояснила, что производство окончено на основании заявления взыскателя ООО «УК Жилстройсервис», об отсутствии за должником задолженности по коммунальным платежам, там же было указано, что осталась не выплаченной государственная пошлина взысканная по решению суда. Поскольку в период исполнения с сентября 2011 года имущества должника установлено не было, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Выслушав в ходе судебного заседания заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, представителя УФССП Ульяновской области и ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, при разрешении имущественного спора по иску ООО «УК Жилстройсервис» к Пахарев А.А., ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «УК Жилстройсервис» с Пахарев А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска возбуждено исполнительное производство № №. Направленное должнику в день возбуждения постановление о возбуждении исполнительного производства, возвращено, в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО «УК Жилстройсервис» об отсутствии за должником задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, в котором так же присутствовала отметка об отсутствии оплаты государственной пошлины.

В ходе исполнения судебного решения проверены электронные базы данных Маломерных судов, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости. Предпринятыми мерами, имущества необходимого для погашения задолженности у Пахарев А.А. не установлено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес> установлено, должник по указанному адресу не проживает, место жительства не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель Искаева Е.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд полагает, что доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права, не основаны на законе.

Согласно, ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 46, указанного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя.

Таким образом, при наличии заявления от взыскателя, судебный пристав исполнитель в соответствии с действующим законодательством вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что производство исполнительное окончено незаконно, не подтверждены доказательствами.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено только в случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушило права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.

В ходе судебного следствия судом установлено, что судебным приставом - исполнителем нормы законодательства Российской Федерации, не нарушены. Права и законные интересы заявителя, не ущемлены. Меры принудительного исполнения не применялись.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Искаевой Е.С. соответствуют закону, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении охраняемых законом интересов должника.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба Пахарев А.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Пахарев А.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаевой Е.С. о принятии Постановления об окончании исполнительного производства № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.            

Федеральный судья             О.И. Мочалова.