Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2016 ~ М-729/2016 от 17.02.2016

№ 2- 1565/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня          2016г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовиченко И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо САО «ВСК в лице филиала г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 18.06.2015г. в г. Батайск Ростовской области произошло ДТП с участием Борисенко А.В. на автомобиле ВАЗ 21093, г/н №, и Малякина А.С. на автомобиле Рено Логан, г/н №. Согласно постановлению по делу об АП виновным в ДТП признан водитель Борисенко А.В.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Логан, г/н №, который принадлежит на праве собственности Удовидченко И.В. согласно свидетельству о регистрации ТС Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.

20.10.2015г. истец отправил в ростовский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов. Получено 23.1 0.2015г.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы, приложенные к нему, в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился в экспертную организацию Эксперт Формула (ИП Братишевский Д.А.).

Согласно экспертному заключению № от 16.07.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 109 653 руб. 00 коп., кроме того утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 836 руб. 00 коп.

14.12.2015г. в адрес страховщика была направлена 23.12.2015 г. Страховая выплата в произведена.

По состоянию на 16.02.2016г. размер неустойки составляет 106 474 руб. 77 коп.

Расчет неустойки 93 х 114489 руб. 00 коп. х 1 % = 106474 руб. 77 коп. Период просрочки с 16.11.2015г. -по 16.02.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Кошелева К.П. в судебном заседании против иска возражала, пояснил суду, что не могут быть удовлетворены требования в полном объеме, так как недоплата составила менее 10 процентов.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2015г. в г. Батайск Ростовской области произошло ДТП с участием Борисенко А.В. на автомобиле ВАЗ 21093, г/н №, и Малякина А.С. на автомобиле Рено Логан, г/н №. Согласно постановлению по делу об АП виновным в ДТП признан водитель Борисенко А.В.

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение в сумме 92757,79 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя Борисенко А.В. в повреждении автомобиля истца подтверждается материалами административного производства и никем не оспариваются.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцу был определен на основании экспертизы, выполненной по заказу ответчика.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2016г. (л.д. 101 - 102). Согласно полученному заключению эксперта № от 21 апреля 2016г. выполненного ООО «ЮРЦЭО» «АС - Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 93900 руб., без учета износа - 122200 руб. (л.д. 105 - 128).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Заключение эксперта выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Истец правильность выводов судебной экспертизы не оспаривает. Согласно п. 3.5 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку размер выплаченного ответчиком страхового возмещения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная на основании заключения судебного эксперта, различаются менее чем на 10%, суд считает, что в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Удовиченко И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо САО «ВСК в лице филиала г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 г.

Судья:                                    Галицкая В.А.