Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-218/2021;) ~ М-270/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-21/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                                                              п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдаковой ММ к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации Муезерского городского поселения о снятии ограничения с жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Булдакова ММ (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. Между истцом и ГУП «Октябрьская железная дорога» (в настоящее время ОАО «РЖД» - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, по которому истец принимает участие в строительстве указанного жилого дома, вкладывая денежные средства в строительство одной 3-х комнатной <адрес>. Истец обязалась вносить денежные средства ежемесячными взносами в общей сумме 100 350 рублей. Дом был построен и сдан в эксплуатацию. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Булдакова ММ зарегистрировала право собственности на указанную квартиру с ограничением (обременением) права в виде залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору истец выплатила в полном объеме. Фактически договор между истцом и ответчиком исполнен, однако с учетом того, что жилой дом не состоит на балансе ОАО «РЖД», истец не может снять ограничение в виде залога и воспользоваться своим правом распорядиться имуществом как собственник жилого помещения.

Истец просит суд прекратить обременение в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №.

Истец Булдакова ММ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца адвокат К в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Муезерского городского поселения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленных письменных возражениях указывает на отсутствие возможности снять ограничение на спорную квартиру, поскольку залогодержателем спорной квартиры является ОАО «РЖД». Постановлением Правительства Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Муезерского муниципального района» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, передан в муниципальную собственность муниципального образования «Муезерское городское поселение», при этом, какие-либо права, в том числе и права залогодержателя по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ГУП «Октябрьская железная дорога», администрации Муезерского городского поселения от ОАО «РЖД» не передавались, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований Булдаковой ММ к администрации Муезерского городского поселения отказать.

Ответчик ОАО «РЖД», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленных ранее письменных пояснениях указывает на то, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» было предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта путем внесения в его уставный капитал имущества организаций федерального железнодорожного транспорта. Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № учредило ОАО «РЖД» и утвердило его Устав. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Имущество и обязательства ГУП «ОЖД» было передано в уставный капитал ОАО «РЖД». Последнее является правопреемником ГУП «ОЖД» только по тем обязательствам, которые указаны в сводном передаточном акте. <адрес>А по <адрес> в <адрес> в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносился, обязательства, связанные с данным имуществом, в том числе, по его обременению, не передавались. Задолженность Булдаковой ММ по договору займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями и доказательствами о наличии обременения имущества истца со стороны ОАО «РЖД» ответчик не располагает, так как с каким-либо заявлением в адрес ОАО «РЖД» Булдакова ММ не обращалась, в связи с чем, доказательств нарушения прав истца со стороны ОАО «РЖД», заявленного в качестве ответчика, Булдаковой ММ не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП «Октябрьская железная дорога» заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, предметом которого является осуществление заказчиком строительства жилого 27-квартирного дома на основании договора подряда с Муезерской ПМК. Дольщик принимает долевое участие в строительстве жилого дома, вкладывая денежные средства в строительство одной 3-комнатной квартиры проектной общей площадью 66,9 кв.м.

Постановлением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию указанного жилого дома, право собственности закреплено за Петрозаводским отделением Октябрьской железной дороги.

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводское отделение «ОЖД» передало Булдаковой ММ 3-комнатную <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Петрозаводское отделение «ОЖД» и Булдаковой ММ заключено Соглашение, согласно которому предприятие осуществило финансирование строительства <адрес> жилом 27-квартирном доме по <адрес> в <адрес> стоимостью 100 350 рублей, а Булдакова ММ обязуется возвратить предприятию стоимость указанной выше квартиры на условиях соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата займа, работник, получивший на условиях договора квартиру, не имеет права отчуждать (продавать, дарить, обменивать) жилую площадь без разрешения предприятия до полного расчета.

Истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № с установлением ограничения (обременения) права в виде залога, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Булдакова ММ, право собственности зарегистрировано на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. На объект недвижимости ограничение прав (обременение) в виде ипотеки, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД».

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Имущество и обязательства ГУП «ОЖД» были переданы в уставный капитал ОАО «РЖД», которое является правопреемником ГУП «ОЖД» только по тем обязательствам, которые указаны в сводном передаточном акте. <адрес>А по <адрес> в <адрес> в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносился, обязательства, связанные с данным имуществом, в том числе, по его обременению, не передавались.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № истец была уведомлена о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 создано ОАО «РЖД» и произведена замена стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с передачей прав и обязательств от ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» к ОАО «РЖД.

Согласно справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и письменным пояснениям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренная договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа Булдаковой ММ на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Как следует из письма ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, на балансе общества не числится. Из письменных пояснений ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносился, обязательства, по его обременению, обществу не передавались.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 16.02.2009 № 28-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Муезерского муниципального района» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, передан в муниципальную собственность муниципального образования «Муезерское городское поселение». Право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Муезерского муниципального района, возникает со дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 2 Постановления).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Принимая во внимание изложенные нормы права, исходя из обстоятельств дела, суд, учитывая установленный факт исполнения истцом обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, исполнением которого прекращено обремениение в виде залога (ипотеки), приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде залога на принадлежащее Булдаковой ММ имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, являющуюся предметом залога.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку спорный многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> и право обременения в виде залога (ипотеки) квартиры истца в порядке правопреемства ОАО «РЖД» не передавались, и данное общество не является балансодержателем спорного жилого дома, который передан в муниципальную собственность муниципального образования «Муезерское городское поселение», надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация Муезерского городского поселения, как исполнительный орган муниципального образования «Муезерское городское поселение» - собственника спорного жилого дома. Следовательно, правовых оснований для удовлеторения иска к ОАО «РЖД» не имеется.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что иск удовлетворен к ответчику, являющемуся органом местного самоуправления, который в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для вызскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, площадью 66,1 кв. м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                                                                                      Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                     Н.И. Антонов