Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2021 (2-8758/2020;) ~ М-7138/2020 от 07.12.2020

УИД № 59RS0007-01-2020-011407-83

Дело № 2-1998/2021 (2-8758/2020;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

с участием представителя истца – Богдановой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левина Алексея Григорьевича к ПАО «Банк Уралсиб» о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, исключении записи о просрочке внесения платежей по кредиту, внесении соответствующих исправлений в кредитную историю заемщика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Левин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» со следующими требованиями:

- о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, установлении процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между истцом, третьим лицом и ответчиком, снизив ее на <данные изъяты>% до уровня, предшествующего повышению, в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

- об исключении записи о просрочке внесения платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- внесении соответствующего исправления в кредитную историю Заемщиков;

- взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Левиным А.Г., Левиной И.С., выступающих в качестве солидарных заемщиков, и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Залогодатель, являющийся Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательства, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1.6.1.4 стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вред жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.6.1.3 уменьшается на 1 (один) процентный пункт.

Согласно п.1.6.1.5 в случае, если Заемщик не осуществил личное страхование и/или не предоставил Залогодержателю информацию, подтверждающую факт страхования, в том числе по оплате очередного платежа в счет оплаты страховой премии, условие 1.6.1.4 договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомление Залогодержателем о внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до даты окончания срока действия Договора процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.6.1.4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком от ПАО «Банк Уралсиб» получено предупреждение о необходимости заключить договор страхования в соответствии с п. 1.6.1.4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора об ипотеке межу страховой организацией и Заемщиком заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Поскольку заемщиком обязательство по заключению договора личного страхования исполнено в срок (ДД.ММ.ГГГГ.) процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.6.1.3 Договора, должна быть уменьшена на 1 (один) процентный пункт, то есть, сохранена на уровне, предшествующем дате страхования.

Таким образом, в случае, если Заемщиком был заключен договор личного страхования в период 5 дней с даты уведомления Залогодержателем, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.6.1.3, уменьшается на 1(один) процентный пункт (п.1.6.1.4).

Правило, которое установили стороны Левин А.Г., ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» дублируются в пунктах 1.2.2.2-ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливая обязанность Ответчика по перерасчету в сторону увеличения процентной ставки на 1% после «последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки», поскольку сторонами установлено правило, что исполнение обязанности за пределами данного срока («последнего числа месяца, следующего за месяцем в котором Заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки») не является основанием для уменьшения ставки.

Следовательно, исполнение обязанности по страхованию в пределах установленного договором срока (до истечения последнего числа месяц, следующего за месяцем в котором Заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки) не влечет увеличение процентной ставки.

Поскольку уведомление Левину А.Г. поступило ДД.ММ.ГГГГ., истечение последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен, наступает ДД.ММ.ГГГГ.; исполнение обязанности страхования в пределах установленного договором срока осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в данной ситуации, отсутствуют основания для применения п. 1.2.2.4 кредитного договора, п.1.6.1.5 договора об ипотеке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. ранее в судебное заседание был представлен письменный отзыв (л.д.80-84), в котором указано, что между Левиным А.Г., ФИО2, и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До момента заключения и подписания Кредитного договора Заемщики были уведомлены об условиях выдачи кредита и размере процентной ставки за пользование кредитными средствами. Подписав кредитный договор, Заемщики согласили со всеми его условиями и обязались неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщиков, Банком было направлено письменное уведомление о необходимости предоставления документов по страхованию.

Заемщиками в установленный срок не была предоставлена Банку информация, подтверждающая факт личного страхования, в том числе по оплате очередного платежа в счет оплаты страховой премии.

С ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредиту была увеличена с 12,4 до 13.,4 процентов годовых, о чем в адрес Заемщиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено соответствующее письменное уведомление.

С учетом п.1.2.2.3 кредитного договора, Банком проведен перерасчет задолженности – процентная ставка до ДД.ММ.ГГГГ. составляла 12,4 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> процентов годовых. Банком было принято решение о возмещении уплаченных штрафных санкций, корректировке кредитной истории по кредитному договору в бюро кредитных историй (далее – БКИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком были возмещены на счет клиента № погашенные штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей, а также направлены скорректированные данные по кредиту в БКИ.

Документы, подтверждающие факт личного страхования, в частности, полис № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Заемщиками с <данные изъяты> и квитанции об оплате страховой премии, поступили в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках антикризисных мероприятий, проводимых Банком для поддержки клиентов в текущих экономических условиях, Банком было принято решение о возможности снижения процентной ставки по данному кредиту до <данные изъяты>% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания Дополнительного соглашения к Кредитному договору (дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. « № от ДД.ММ.ГГГГ

Банком было произведено снижение процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до уровня <данные изъяты>% годовых и произведен перерасчет аннуитетного платежа с учетом сохранения срок кредитования. Размер ежемесячного платежа в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

Осуществление возврата аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. сформированного при выдаче кредита невозможно, в виду формирования задолженности с учетом повышения процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному кредитному договору факты выхода на просрочку в Бюро кредитных историй отсутствуют.

Таким образом, вина в действиях Банка отсутствует, действия Банка были произведены в строгом соответствии с кредитным договором, условия которого были согласованы заемщиками при его заключении, и действующим законодательством. Позиция Банка подтверждается правоприменительной практикой.

Также Банк в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявляет о снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом обращает внимание, что в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанное заявление не является признанием долга нарушением обязательства. Ответчик просит отказать истцу во взыскании с Банка морального вреда и штрафа в связи с отсутствием противоправного характера действий ответчика по основному заявленному требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Левиным Алексеем Григорьевичем, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов из расчета 12,4 процентов годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-42).

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (лд..13-21), в соответствии с которым Залогодатель, являющийся Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательства, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.1.2.2.2 кредитного договора Стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1 договора, уменьшается на 1 (один) процентный пункт

Согласно п.1.2.2.3 кредитного договора в случае, если Заемщик не осуществил личное страхование и/или не предоставил Кредитору информацию, подтверждающую факт страхования, в том числе по оплате очередного платежа за счет оплаты страховой премии, условие п.1.2.2.2 договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки в соответствии с п.1.4.4 договора, применяется и действует до даты окончания срока действия договора процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 договора.

В силу п. 1.2.2.4 договора заключение Заемщиком договора личного страхования и оплата страховой премии по таком договору после последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о Внеплановом пересмотре процентной ставки в соответствии с п.1.4.4 договора, не является основанием для применения процентной ставки в соответствии с п.1.2.2.2 договора.

Согласно п. 1.2.2.5 кредитного договора при изменении процентной ставки на условиях настоящего договора присчитываются График платежей и размер Ежемесячного платежа Заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с п. 1.6.1.4 договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.6.1.3 уменьшается на 1 (один) процентный пункт.

Согласно п.1.6.1.5 договора об ипотеке, в случае, если Заемщик не осуществил личное страхование и/или не предоставил Залогодержателю информацию, подтверждающую факт страхования, в том числе по оплате очередного платежа в счет оплаты страховой премии, условие 1.6.1.4 договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Залогодержателем о внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до даты окончания срока действия Договора процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.6.1.4 Договора.

Таким образом, из п.1.6.1.4 и п. 1.6.1.3 договора следует что Заемщику предоставляется 2 месяца для исключения обстоятельства, опровергающего отсутствие страхования и предоставления соответствующей информации Кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщиков, Банком было направлено письменное уведомление о необходимости предоставления документов по страхованию.

Поскольку Заемщиками в установленный срок не была предоставлена Банку информация, подтверждающая факт личного страхования, в том числе по оплате очередного платежа в счет оплаты страховой премии.

С ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредиту была увеличена с <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов годовых, о чем в адрес Заемщиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено соответствующее письменное уведомление.

С учетом п.1.2.2.3 кредитного договора, Банком проведен перерасчет задолженности – процентная ставка до ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> процентов годовых. Банком было принято решение о возмещении уплаченных штрафных санкций, корректировке кредитной истории по кредитному договору в бюро кредитных историй (далее – БКИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком от ПАО «Банк Уралсиб» получено предупреждение о необходимости заключить договор страхования в соответствии с п. 1.6.1.4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора об ипотеке межу страховой организацией и Заемщиком заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Согласно договору страхования его предметом является страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного.

В случае, если Заемщиком был заключен договор личного страхования в период 5 дней с даты уведомления Залогодержателем, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.6.1.3, уменьшается на 1 (один) процентный пункт (п.1.6.1.4 договора об ипотеке).

Таким образом, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.6.1.3 договора, должна быть уменьшена на 1 (один) процентный пункт (п.1.6.1.4), поскольку повышение процентной ставки осуществляется с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен Залогодержателем о внеплановом пересмотре процентной ставки.

Заемщиком обязательство по заключению договора личного страхования исполнено в срок (ДД.ММ.ГГГГ.).

После чего, истец неоднократно обращался в адрес банка о снижении размера процентной ставки (обращения от ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№), от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№).

На указанные обращения истца ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес Левина А.Г. один ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94), который фактически был направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.94а).

В указанном ответе на обращения Левину А.Г. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком были возмещены на счет клиента № погашенные штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей, а также направлены скорректированные данные по кредиту в БКИ.

Документы, подтверждающие факт личного страхования, в частности, полис № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Заемщиками с <данные изъяты> и квитанции об оплате страховой премии поступили в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках антикризисных мероприятий, проводимых Банком для поддержки клиентов в текущих экономических условиях, Банком было принято решение о возможности снижения процентной ставки по данному кредиту до <данные изъяты>% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания Дополнительного соглашения к Кредитному договору (дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Банком было произведено снижение процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до уровня <данные изъяты>% годовых и произведен перерасчет аннуитетного платежа с учетом сохранения срок кредитования. Размер ежемесячного платежа в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

Как указывает ответчик в своем отзыве, осуществление возврата аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., сформированного при выдаче кредита невозможно, в виду формирования задолженности с учетом повышения процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному кредитному договору факты выхода на просрочку в Бюро кредитных историй отсутствуют. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своего довода ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Правило, которое установили стороны Левин А.Г., ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» дублируются в пунктах 1.2.2.2-1.2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливая обязанность Ответчика по перерасчету в сторону увеличения процентной ставки на 1% после «последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки», поскольку сторонами установлено правило, что исполнение обязанности за пределами данного срока («последнего числа месяца, следующего за месяцем в котором Заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки») не является основанием для увеличения ставки.

Следовательно, исполнение обязанности по страхованию в пределах установленного договором срока (до истечения последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки) не влечет увеличение процентной ставки.

Как следует из материалов дела и указано выше, заемщиком обязательство по заключению договора личного страхования исполнено в срок (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, суд считает, что процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.6.1.3 Договора, должна быть уменьшена на 1 (один) процентный пункт, то есть, сохранена на уровне, предшествующем дате страхования, в том числе с сохранением размера аннуитетного платежа – № руб.

Учитывая, что уведомление Левину А.Г. поступило ДД.ММ.ГГГГ., истечение последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен, наступает ДД.ММ.ГГГГ.; исполнение обязанности страхования осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. в пределах установленного договором срока). При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для применения п. 1.2.2.4 кредитного договора и п.1.6.1.5 договора об ипотеке.

На основании изложенного, суд находит требования истца о возложении обязанности на ПАО «Банк Уралсиб» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Левина Алексея Григорьевича, установить процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Левиным Алексеем Григорьевичем, ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб», снизив ее на <данные изъяты> до уровня, предшествующему повышению, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц; исключить запись о просрочке внесения платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ.; внести соответствующие исправления в кредитную историю заемщика - Левина Алексея Григорьевича.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя услуг банка (истец своевременно предоставил документы в банк), нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Левина А.Г., в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика, ПАО «Банк Уралсиб», подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствовать сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ПАО «Банк Уралсиб», согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (4 требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Алексея Григорьевича к ПАО «Банк Уралсиб» о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, исключении записи о просрочке внесения платежей по кредиту, внесении соответствующих исправлений в кредитную историю заемщика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Левина Алексея Григорьевича, установить процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного между Левиным Алексеем Григорьевичем, Левиной Ириной Сергеевной и ПАО «Банк Уралсиб», снизив ее на 1% до уровня, предшествующему повышению, в размере 80930,00 рублей в месяц; исключить запись о просрочке внесения платежей по кредиту за период с апреля 2020г.; внести соответствующие исправления в кредитную историю заемщика - Левина Алексея Григорьевича.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Левина Алексея Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 2500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2021г.