Заочное решение по делу № 33-47047/2017 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2017 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам наименование организации, фио, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате стоимости товара в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата наименование организации и наименование организации заключили договор № Т-045/15-НМ на централизованную поставку, в соответствии с которым наименование организации передало ответчику в собственность товар на общую сумму в размере сумма дата наименование организации и фио заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки. наименование организации задолженность за поставленный товар оплатило частично, в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства ответчиком частично оплачена задолженность на сумму сумма, после чего задолженность по оплате товара составила сумма Договором поставки предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентов, начисленных за период с дата до дата составляет сумму в размере сумма

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судебными повестками по известным суду адресам месту нахождения и месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчики суд не уведомили, письменных объяснений или возражений ни иск не представили, своих представителей в суд не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между наименование организации и ответчиком наименование организации заключен договор № ТКТ-045/15-НМ на централизованную поставку, по условиям которого поставщик наименование организации обязуется поставить на объект заказчика наименование организации нерудные (продукция) в объеме, согласно Приложений, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 5.1. и 5.3. данного договора поставляемая продукция оплачивается заказчиком по ценам, оговоренным Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату за партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации своих обязанностей по договору поставки в том же объеме как покупатель, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель наименование организации и поручитель фио отвечают перед кредитором наименование организации солидарно.

Ответчик наименование организации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, оплатив частично стоимость товара на общую сумму в размере сумма, в связи с чем возникла задолженность по оплате стоимости товара в размере сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и платежными поручениями.

Пунктом 5.3.1. договора № Т-045/15-НМ на централизованную поставку от дата установлено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по истечении срока предоставленной отсрочки составляет 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Согласно расчету истец начислил проценты за пользование кредитом за период с дата до 01сентября дата в размере сумма Расчет истца суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки по оплате стоимости товара.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Факт наличия и размер задолженности в спорном размере (по оплате стоимости товара в размере сумма), а также размер начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом объективно подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты. Своих расчетов ответчики суду не представили.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков наименование организации, фио в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате стоимости товара в размере сумма и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с дата до дата в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а с ответчика наименование организации - также и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации и фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате товара в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма (сумма прописью девять копеек).

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

2