Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2021 (1-1335/2020;) от 26.11.2020

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

обвиняемого Трифонова И.Г.,

защитника обвиняемого Трифонова И.Г. – адвоката Касевич А.В.,

государственного обвинителя Молодцовой Н.М.,

рассмотрев ходатайство потерпевшей К о прекращении за примире-нием сторон уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ:

Трифонова И. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее об-разование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, явля-ющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Ильдар Галиакберович органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, - нарушении лицом, управ-ляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности при-чинение тяжкого вреда здоровью человека.

В обвинительном заключении указано, что дата примерно в 12 часов 25 минут водитель Трифонов И.Г., управляя личным, технически исправным автомобилем «Ford Focus», регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по территории парковки для транспортных средств, расположенной в районе здания № корпуса 1 по <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя воз-можности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необ-ходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти пос-ледствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 8.12 Правил дорожного дви-жения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, при движении задним ходом не убедил-ся, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода К, находившуюся на проез-жей части.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Трифоно-                  вым И.Г. повлекли по неосторожности причинение пешеходу К телесных повреждений в виде закрытого перелома хирургической шейки правой бедренной кости, ссадины области правого локтевого сустава, которые согласно заключению врача – госу-дарственного судебно-медицинского эксперта Х № от дата, причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхда и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п. 6.11.5 раздела II «Ме-дицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чело-века» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Трифонова И.Г. от потерпевшей К поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова И.Г., в связи с примирением сторон, поскольку они с Трифоно-      вым И.Г. помирились, обвиняемый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения, она его простила, Трифонов И.Г. постоянно ее навещает, они совместно с ним проводят время, подсудимый систематически приобретает для по-терпевшей продукты питания, выплатил ей денежную компенсацию в счет возмещения материального и морального вреда, в связи с чем, потерпевшая считает, что Трифо-                      нов И.Г. полностью возместил ей причиненный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к Трифонову И.Г. не имеет.

    Подсудимый Трифонов И.Г. и его защитник – адвокат Касевич А.В. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Молодцова Н.М. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей К ходатайство о прекращении в отношении Трифонова И.Г. уголовного дела за примирением сторон, выслушав пози-цию сторон защиты и обвинения, считает данное ходатайство обоснованным и подлежа-щим и удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Трифонов И.Г. ранее не судим, совершил прес-тупление небольшой тяжести, помирился с потерпевшей, в полном объеме загладил при-чиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения.

Из заявления потерпевшей К следует о ее добровольном желании прекратить уголовное дело в отношении Трифонова И.Г. за примирением сторон, об от-сутствии у нее претензий к обвиняемому, возмещении ей вреда, причиненного преступле-нием, в полном объеме, принесении Трифоновым И.Г. извинений, систематическим оказа-нием со стороны Трифонова И.Г. помощи – приобретении продуктов питания, она его простила и с ним помирилась.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Трифонова И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предус-мотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с при-мирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить Трифонова И.Г. от уголов-ной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трифонова Ильдара Галиакберовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Трифонова Ильдара Галиакберовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления нас-тоящего постановления в законную силу, в отношении Трифонова И. Г.-вича – оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль, марки «Ford Fo-cus», регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку подсуди-мому Трифонову И.Г., – оставить в ведении последнего.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> в тече-ние 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                А.А. Кущ