Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2020 (2-14231/2019;) ~ М-10199/2019 от 20.09.2019

Дело №

№RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ИП ФИО1 В.А. о взыскании оплаты по договору бытового подряда за изготовление шкафа в прихожую в размере 46 700 рублей, за изготовление тумбы в санузел в размере 18 100 рублей, а всего в размере 64 800 рублей, неустойки в размере 64 800 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор бытового подряда на изготовление мебели – шкафа в прихожую и тумбы в санузел, с доставкой и монтажом. Стоимость работ по договору на изготовление шкафа в прихожую составила 46 700 рублей, по договору на изготовление шкафа в санузел составила 18 100 рублей, которые оплачены в полном объеме. Стороны согласовали срок исполнения договора 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доставлен на адрес истца товар, однако работы выполнены с недостатками – на мебели имеются потертости и царапины. ДД.ММ.ГГГГ истцом после установки мебели ответчику была направлена претензия с требованием об исправлении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, однако устранять недостатки отказался. Неисполнение ответчиком обязательств по договору вызвало у истца острые переживания и нравственные страдания. Ответчик нарушил имущественные права истца. Истец тратит своё личное время, пытаясь урегулировать конфликт, возникший между ней и ответчиком. Всё это доставляет истцу большие неудобства. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 20 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ИП ФИО1 В.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по всем известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом:

По данным ФИО1 ФИО4 зарегистрирован в Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего основной вид деятельности связанный с торговлей розничной металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: работы столярные и плотничные, торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление и установку мебели согласно эскизу, утвержденным заказчиком, указанный в п.п. 1.1 Договора, а именно шкафа в прихожую и тумбы в санитарный узел, произвести доставку, выполнить работы по монтажу. Стоимость работ согласована в размере 64 800 рублей (46 700 рублей – шкаф+ 18 100 рублей - тумба). За выполнение работ ФИО2 передано 64 800 рублей, в качестве оплаты, согласно п. 2.2 договора бытового подряда.

В нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», ответчик квитанций об оплате товара ФИО7 в размере 46 700 рублей 18 100 рублей, не выдал.

В подтверждение оплаты представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на сумму 10 000 рублей – как доплата за шкаф.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Квазар», при обследовании шкафа-купе и тумбы в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что шкаф-купе в помещении прихожей и тумба в помещении санитарного узла жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеют многочисленные дефекты возникшие в результате технологии производства мебели (производственный брак), а также монтажа изделий. Данные дефекты являются нарушением нормативно технических документов: ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», указанные дефекты являются значительными, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия ИП ФИО1 В.А. об устранении недостатков, о замене шкафа, на шкаф надлежащего качества в соответствии с договором или осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы, с приложением фото.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение установленных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроков обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, выявленные недостатки не устранил, ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, понесенных по установке шкафа-купе и тумбы в санитарный узел в размере 64 800 рублей, исходя из следующего расчета (46 700+18 100).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сроки, требования истца по изготовлению и установке шкафа-купе и тумбы потребителю по договору бытового подряда, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Исходя из положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3.2 Договора, исполнитель выполняет работы в срок не позднее 30 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору. Согласно квитанции денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, с него взыскивается неустойка в размере 0,3% от стоимости изделия (или невыполненной части) за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости заказа.

Соответственно разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что срок изготовления и монтажа изделий сторонами был согласован до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доставлен шкаф-купе и тумба ДД.ММ.ГГГГ, и установлены в этот же день, однако работы были выполнены с недостатками, и истцом направлена ответчику претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными требованиями подлежит начислению неустойка на сумму цены договора, в связи с нарушением условий договора подряда в размере 97 200 рублей (64 800 рублей х3% х 50 дней). Вместе с тем, по правилам ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка уменьшена истцом до размера цены договора до 64 800 рублей.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение добровольном порядке требования потребителя, суд не усматривает оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выполнение работ в согласованный договором срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 300 рублей (64 800+64 800+3 000) /2.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей. Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной исполнителем.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, согласно статье 103 ГПК Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно следующего расчета: (64 800 + 64 800 - 100 000) х 2%+3200 = 3 792 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 4 092 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по договору подряда в размере 64 800 рублей, неустойку в размере 64 800 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 66 300 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 203 900 рублей.

Обязать ФИО2 по требованию продавца возвратить ФИО3 шкаф и тумбу, изготовленные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 092 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2020