Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-521/2019 от 31.10.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малютина Р. В. о замене стороны и изменении способа и порядка исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Малютина Р. В. к <данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с неисполнением истцом возложенной судом обязанности по возврату товара ненадлежащего качества, удовлетворено заявление представителя <данные изъяты>» об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, а именно суд определил: «взыскать с Малютина Р. В. в пользу ООО «М.видео Менеджмент» стоимость телевизора <данные изъяты> в размере 106 490 рублей».

<дата> Малютин Р.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, с учетом ранее вынесенного определения суда от <дата>, ссылаясь на фактическое исполнение потребителем возложенной решением суда обязанности по возврату товара ненадлежащего качества <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Малютина Р.В. по доверенности Миронов Ю.А. заявление поддержал, пояснил суду, что во исполнение возложенной судом обязанности по возврату товара ненадлежащего качества по решению суда от <дата>, истец <дата> направил в адрес ответчика телевизор <данные изъяты> курьерской службой, согласно отслеживания товар вручен представителю ответчика <дата>.

Представитель ответчика по доверенности Русаков А.С. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения заявления, подтвердил факт получения почтового отправления истца, однако в адрес ответчика поступил телевизор иной модели, не который был продан истцу и который ему надлежало вернуть по решению суда. Кроме того, телевизор поступил с разбитой матрицей. Согласно заключения повреждение носит эксплуатационный характер, кроме того оно было получено не в результате транспортировки.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с неисполнением истцом возложенной судом обязанности по возврату товара ненадлежащего качества, удовлетворено заявление представителя <данные изъяты>» об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, согласно которого с Малютина Р.В. в пользу <данные изъяты>» взыскана стоимость телевизора <данные изъяты> в размере 106 490 рублей. Определение вступило в законную силу <дата>. После вынесения указанного определения, обстоятельства, влияющие на его исполнение не изменились. Доводы заявителя о том, что он исполнил надлежащим образом, возложенную на него обязанность по возврату некачественного товара, имели место до обращения в суд <данные изъяты>» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Малютина Р. В. изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата> – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Медведева Н.П.