Решение по делу № 02-0097/2023 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         15 февраля 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца Кобзаря Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/23 по исковому заявлению Кобзаря Егора Евгеньевича к ООО «Мария Хоум» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи № 001-0300-08178 от 31 октября 2021 года - передать истцу в собственность товар, указанный в договоре, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи товара за период с 30 января 2022 года по 05 марта 2022 года в сумме 91373 руб. 45 коп. и за период с 06 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по передаче товара.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору нарушил, товар истцу не передал, претензию истца оставил без удовлетворения. Ответчик должен передать истцу оплаченный товар. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренная действующим законодательством неустойка.

Истец Кобзарь Е.Е. в суд явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя по доверенности Долганову Е.Е., в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеются письменные пояснения ответчика на иск с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать, в любом случае снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Гордов А.А. и Аскирка Л.А.

Свидетель Гордов А.А. показал, что работает конструктором фабрики, которая изготавливает мебель для ООО «Мария Хоум». Сотрудники ответчика обращались с запросом о возможности установки кухонной мебели в квартире истца. Установить заказанную истцом мойку не представляется возможным по техническим причинам, т.к. будет образовываться зазор.

Свидетель Аскирка Л.А. показала, что является менеджером ответчика. В ходе реализации договора купли-продажи истец поменял тип заказанной мойки. Установить новую мойку без зазора нельзя. Ответчик предлагал истцу установить новую мойку без гарантии, но это истца не устроило.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 31 октября 2021 года между Кобзарем Е.Е. (покупатель) и ООО «Мария Хоум» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 001-0300-08178. По условиям указанного договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар – предметы кухонной мебели и оборудования, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар. Окончательная стоимость договора составила 522134 руб. Данная сумма уплачена истцом ответчику в качестве предоплаты в полном объеме 04 ноября 2021 года. По условиям договора купли-продажи начальная дата передачи товара установлена как 17 января 2022 года, период передачи товара составляет 14 календарных дней. Таким образом, последний день установленного сторонами срока передачи товара -31 января 2022 года. Ответчик товар истцу не передал (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1,ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Суд учитывает, что схемы установки кухонной мебели (Приложение №2 к договору купли-продажи) разрабатывались сотрудниками ответчика, являющимися профессионалами в данной области и согласованы с истцом. Никаких обязательств по дополнительному согласованию чертежей, эскизов и т.п. истец на себя не принимал. Показания свидетелей не противоречат установленным обстоятельствам дела. Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчик не предъявляет. О назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик ходатайства не заявлял.

При таких обстоятельствах дела суд обязывает ответчика исполнить договор купли-продажи № 001-0300-08178 от 31 октября 2021 года и передать истцу в собственность товар, указанный в договоре, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, за просрочку передачи предварительно оплаченного товара с ответчика могла быть взыскана неустойка за период с 01 февраля 2022 года по 15 февраля 2023 года (дата вынесения судом решения по делу) в размере: 522134 руб. х 0,5% х 380 дней просрочки = 992054 руб. 60 коп. В силу прямого указания на то в законе сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 522134 руб.

При рассмотрении вопроса о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 200000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 200000 руб. х 50 % = 100000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5200 руб. исходя из цены иска 200000 руб. (неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзаря Егора Евгеньевича к ООО «Мария Хоум» - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мария Хоум» исполнить договор купли-продажи № 001-0300 -08178 от 31 октября 2021 года передать Кобзарю Егору Евгеньевичу в собственность товар, указанный в договоре, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Мария Хоум» в пользу Кобзаря Егора Евгеньевича неустойку 200000 руб., штраф 100000 руб.

Взыскать с ООО «Мария-Хоум» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.