Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 (2-7289/2015;) ~ М-6759/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего         Германовой С.В.

при секретаре             Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2016 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 59 290 руб., неустойку за просрочку исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за отправку претензии в размере 300 руб., расходы по оплате акта технической проверки в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 18.03.2015г. истец приобрел у ответчика зеркальную камеру <данные изъяты>, стоимостью 59290 руб.. Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, таким образом, обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Гарантийный срок составляет 24 месяца. В период эксплуатации в товаре были выявлены недостатки – не работает. В связи с чем истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где в ходе технической проверки была проведена диагностика товара, которая выявила дефект фотоаппарата – не записывает изображение на карту памяти. Расходы на проведение технической проверки составили 1000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской почты направил ответчику заявление с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить время и место, куда необходимо представить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию истец не получил.

В рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, которой установлено, что товар имеет дефекты производственного характера. Просит обязать ответчика устранить производственные недостатки товара, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на отправку претензии в размере 300 руб., расходы по оплате акта технической проверки в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями по существу согласилась, наличие в проданном истцу товаре производственного дефекта не оспорила, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате акта технической проверки отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления, относится к технически сложным товарам.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 18.03.2015г. года ФИО1 приобрела в ООО «<данные изъяты>» зеркальную камеру <данные изъяты>, стоимостью 59290 руб., что подтверждается кассовым чеком и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости телефона в размере 59290 руб. ответчиком оспорен не был.

В силу п.11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенная истцом зеркальная камера относиться к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца явствует, что в период гарантийного срока товар вышел из строя: не работает. В связи с чем истец обратился в ООО «Средневолжское <данные изъяты>», где в ходе технической проверки была проведена диагностика товара, которая выявила дефект фотоаппарата – не записывает изображение на карту памяти. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской почты направил ответчику заявление с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить время и место, куда необходимо представить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию истец не получил.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по вопросу наличия в товаре дефектов, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>», зеркальная камера <данные изъяты> имеет производственный дефект – отсутствует изображение с модуля СМОS-матрицы аппарата на встроенном жидкокристаллическом экране.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – зеркальная камера <данные изъяты>, имеет недостаток производственного характера.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия в приобретенном истцом товаре дефекта производственного характера не оспорил.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика устранить выявленный производственный недостаток в виде отсутствия изображения с модуля СМОS-матрицы аппарата на встроенном жидкокристаллическом экране являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом о Защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению частично и требование истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 1000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (1000 рублей/2 ) 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных предела.

Судом установлено, что согласно договора от 17.06.2015 года и расписки от 17.06.2015 года на оказание юридических услуг истцом были оплачены услуги представителя на сумму 10000 руб.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования - расходы по отправлению претензии в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить производственный недостаток в виде отсутствия изображения с модуля СМОS-матрицы аппарата на встроенном жидкокристаллическом экране в зеркальной камере <данные изъяты>, приобретенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб., а всего 6300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        С.В.Германова