Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5141/2022 ~ М-4420/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5141/22 по иску Храмушина Игоря Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Храмушин И.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), ему назначено наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор в отношении Храмушина И.А. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствуем в его действиях состава преступления. Также приговор в части осуждения Храмушина И.А. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.210 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, Храмушин И.А. освобожден из-под стражи. Поскольку апелляционное определение от 03.12.2020 поступило в СИЗО-1 07.12.2020, то Храмушин И.А. был освобожден только 09.12.2020. Полагает, что ему был причинен моральный вред вследствие незаконного уголовного преследования, в связи с чем, просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 24478000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УФК по Самарской области Муртазина З.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по Самарской области Жуков В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самаре Емельянова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Прокуратуры Самарской области Рыбкина В.С., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, заключение представителя Прокуратуры Самарской области Рыбкиной В.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Храмушина И.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что Храмушин И.А. был задержан 21.07.2014 в порядке ст. 91 УПК РФ, 23.07.2014 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 22.08.2014 мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

01.09.2014 Храмушин И.А. вновь был задержан.

Таким образом, в период с 21.07.2014 по 22.08.2014, 01.09.2014 по 04.09.2018 Храмушин И.А. находился под стражей, в период с 04.09.2018 по 24.11.2019 – под домашним арестом, с период с 25.11.2019 по дату вступления в законную силу (то есть до момента вынесения апелляционного определения 03.12.2020) – вновь под стражей.

29.07.2014 Храмушину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

09.09.2014 Храмушину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

30.03.2015 Храмушину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 25.11.2019 Храмушин И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов).

По ч.3 ст.210 УК РФ Храмушину И.А. назначено наказание в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Храмушину И.А. окончательно назначено наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор в отношении Храмушина И.А. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствуем в его действиях состава преступления. Также приговор в части осуждения Храмушина И.А. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.210 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, Храмушин И.А. освобожден из-под стражи.

За Храмушиным И.А. право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из вышеназванных документов следует, что Храмушин И.А. был реабилитирован по всем вмененным ему преступлениям.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 оставлены без изменения.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (часть 2.1)

Как следует из судебных актов, вынесенных в отношении Храмушина И.А., уголовное преследование Храмушина И.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 05.03.2019 №78-КГ18-82, суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о заболевании/нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Храмушин И.А., ранее не судимый, военнообязанный, имеющий высшее юридическое образование, обвинялся в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, за которые приговором суда было назначено наказание в виде 15 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; избрания в отношении Храмушина И.А. меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда, по подозрению/обвинению в тех преступлениях, которые он не совершал; факт нахождения Храмушина И.А. на протяжении с 21.07.2014 по 09.12.2020 (6 лет 5 месяцев) в статусе обвиняемого, находился под стражей в связи с обвинением в совершении преступлений, по которым был реабилитирован. Нахождение под стражей привело к невозможности общения с родными близкими людьми, в том числе глубоко пожилыми, невозможность провести с ними последние дни их жизни, достойно их похоронить и проститься.

Как следует из иска, 08.08.2016 во время нахождения Храмушина И.А. под стражей умер его отчим Медведков Юрий Васильевич - человек, его воспитавший, единственно близкий человек после ранее скончавшейся матери. По причине нахождения под стражей Храмушин И.А. не смог провести с умершим последние дни его жизни, не смог проститься, смог попасть к нему на могилу только спустя более чем 4 года (что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № 711761 от 09.08.2016, свидетельством о праве на наследство по завещанию). 11.02.2018 во время нахождения Храмушина И.А. под стражей умерла его бабушка - Родина Раиса Ивановна (1926года рождения), в связи с чем, Храмушин И.А. не смог ни проститься с бабушкой, ни участвовать в ее похоронах. На момент ее смерти они являлись единственными живым родственниками друг для друга, всю жизнь прожившими вместе.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с Храмушиным И.А. перестали общаться знакомые и родственники (поскольку он находился под стражей, был ограничен в праве общения), он полностью выпал из социума на период более 6 лет, а бывших сослуживцев по работе органы предварительного расследования на протяжении длительного времени (в ходе допросов на предварительном следствии и в суде) убеждали, что он виновен и заслуживает наказания.

В результате незаконного и необоснованного обвинения Храмушин И.А. был лишен возможности общения с членами своей семьи (Храмушин И.А. женат на Храмушиной И.А. и на дату задержания у него на иждивении находились дети Храмушина П.И., 2006 года рождения, Храмушин П.И., 1999 года рождения), что причинило невосполнимые страдания и ему самому и его близким.

Находясь в ИВС, СИЗО, на скамье подсудимых в суде Храмушин И.А. испытывал нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи, работы. Все это время распространялись средства массовой информации распространяли сведения о его преступной деятельности, что не могло не умалять его честь, достоинство и доброе имя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что период уголовного преследования (с 21.07.2014 по 08.12.2020) отразился на здоровье Храмушина И.А.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Храмушин И.А. осуществлял трудовую деятельность по юридической специальности, перерыв более чем в 6 лет в этой сфере носит невосполнимый характер, поскольку после освобождения у Храмушина И.А. возникли трудности с устройством на работу по своей специальности ввиду отсутствия опыта (незнание изменений в законодательстве и соответствующей практики).

Также при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, но в силу того, что международные договоры Российской Федерации являются частью его правовой системы (ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации), Постановлениями Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года, от 28 октября 2003 года, которые в соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются не только составной частью Российской правовой системы, но и также, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Так, в вышеназванных Постановлениях Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) в частности говорится, что «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным, что не мешает суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявителю был причинен вред, требующий финансовой компенсации».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца Храмушина И.А., фактические обстоятельства дела, период нахождения его под стражей, под домашним арестом, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмушина Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ИНН 7710168360 ОГРН 1037739085636 в пользу Храмушина Игоря Анатольевича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья            ***          И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

***